170# O Programa de Terrorismo Doméstico Americano (ADTP) analisado por Katherine Watt e Sasha Latypova

 tradução, transcrição e edição por Mafalda da Costa Melo

comentários a cinzento▪ 

A razão pela qual os trabalho em equipa destas duas senhoras [Katherine Watt e Sasha Latypova] é muito importante está relacionado com o conceito de dolo - a intenção de fazer mal. E quando essa intenção de fazer deixa de ser crime.  

https://aspace.libraries.psu.edu/repositories/3/resources/10908

Este artigo contém a transcrição de 10 entrevistas e apresentações da jurista Katherine Watt e farmaêutica Sasha Latypova dos últimos 2 anos

1. Sasha Latypova with Katherine Watt: SARS-CoV-2/Covid-19 is a US DOD Military Prototype Project 

2. Katherine Watt presentation 02/2023

3. Katherine Watt presentation 24/04/2023

4. Expondo a 'Maquinaria Militar' da Vacina por Trás da Resposta Global à COVID: Sasha Latypova  19.06.2023

5. The Military Authorized the Vaccine | Sasha Latypova 

6. Let the Science Speak - Sasha Latypova & Katherine Watt, 4 Oct 2023 

7. Discussion about Vax Lot Variability Data and What it Means 

8. Katherine Watt In Her Own Words - PUBLIC HEALTH HAS BEEN MILITARIZED 

9. Katherine Watt – Worldwide, US Military-Led Medical Martial

10. Dr. Jane Ruby & Sasha Latypova: PROOF DOD AND FDA CRIMES AGAINST HUMANITY

Transcripção da 1° Entrevista:

Debate com Katherine Watt sobre Programa americano de bioterrorismo doméstico  Sasha Latypova, Due Diligence, 4 de novembro de 2022

video, mp3 (50:28)

Katherine Watt

Sasha Latypova 

Este debate centra-se na análise de Katherine Watt no Programa de Terrorismo Doméstico Americano (ADTP), publicado a 28 de abril de 2022 no seu substack.com actualizações contínuas. Os seguintes excertos do início do ADTP definem o enquadramento:

Uma série de coisas que outrora foram crimes federais e estaduais e violações dos direitos civis foram legalizadas pelo Congresso através de revisões legislativas e estatutárias do Código dos Estados Unidos, assinadas pelos Presidentes dos EUA e implementadas a nível administrativo e regulamentar pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos e pelo Departamento de Defesa através do Código de Regulamentos Federais....

Penso que a decadência crítica começou por volta de 1983, quando a secção "emergências de saúde pública" foi acrescentada à Lei dos Serviços de Saúde Pública de 1944, embora a própria PHSA de 1944 tenha representado uma militarização adicional da medicina humana nos Estados Unidos. A maior parte das piores leis foram aprovadas desde 2000 - pouco antes do 11 de setembro e dos ataques de falsa bandeira com antrax do Departamento de Defesa dos EUA. São listadas abaixo, com links para o texto completo de cada lei e um breve resumo do que entendo sobre como cada uma se encaixa no esquema geral....

Por outras palavras: O Congresso e os Presidentes dos EUA legalizaram e financiaram o derrube da Constituição dos EUA, do governo dos EUA e do povo americano, através de um programa de bioterrorismo doméstico maciço, rotulado como um programa de saúde pública, conduzido pelo Secretário do HHS e pelo Secretário da Defesa em nome da Organização Mundial de Saúde e dos seus financiadores.

Quem é a Katherine Watt?

Katherine Watt é uma escritora católica romana, americana, da geração X, paralegal, gravadora, esposa e mãe. Fundou o Baliwick News como um jornal independente em 2016. O nome reflecte "o estatuto sociopolítico, económico e jurídico do povo americano como sujeitos camponeses numa jurisdição neo-feudal e global de controlo e opressão; já não somos cidadãos soberanos de uma república constitucional funcional". O âmbito da sua análise crítica do direito americano e da história da legislação no que respeita à medicina humana é formativo e profundo. Charles Rixey escreve sobre Katherine Watt: "Excelente cobertura das implicações legais da pandemia". Como Watt descreve o seu foco de investigação e escrita:

Trabalho para encontrar, ler, analisar e relatar estatutos e regulamentos aprovados pelo Congresso dos EUA e ordens executivas e legislação assinada por presidentes dos EUA, implementados pelos secretários da Saúde e dos Serviços Humanos dos EUA e pelos secretários da Defesa, principalmente desde 1983, e em decisões judiciais de tribunais federais e estaduais, como actos criminosos de traição que construíram as bases legais para o inconstitucional e democrático estado americano de polícia de saúde pública, que foi implantado totalmente pela primeira vez em 31 de janeiro de 2020 com a declaração de emergência de saúde pública do secretário do HHS, Alex Azar, sob o pretexto da Covid-19.

De Some thinking about tampering with evidence and spoliation (Algumas reflexões sobre adulteração de provas e espoliação), 16 de novembro de 2022:

Não sou advogado. Sou assistente jurídica e escritora. Faço investigação jurídica e escrevo textos que podem ser

Não sou advogado. Sou paralegal e escritor. Faço investigação jurídica e escrevo textos que podem ser utilizados para apoiar processos civis e criminais quando advogados privados e/ou procuradores públicos decidem redigir e apresentar queixa nos tribunais dos EUA. Consegui fazer a investigação abordada no Bailiwick porque não sou advogado. Posso dedicar tempo à investigação e à escrita, porque não tenho estado a tratar de nenhuma parte da enxurrada de casos sem razão de ser - desafiando máscaras, testes e mandatos de vaxx, arrancando dados de ensaios clínicos à FDA, lutando por empregos e empresas e carreiras militares - que advogados guerreiros como Warner Mendenhall, Robert Barnes, Jeff Childers, Todd Callender, Tom Renz, Aaron Siri e centenas de outros advogados menos conhecidos têm estado a apresentar heroicamente nestes últimos três anos.

É improvável que os advogados privados e os procuradores públicos apresentem queixas por traição, terrorismo e casos criminais federais afins, e é improvável que os juízes federais aceitem esses casos, sem uma pressão pública significativa e bem informada. Esse é o outro objectivo principal do Bailiwick: educar e mobilizar mais pessoas para exercerem pressão social e política sobre os advogados e os juízes, para acabar com as campanhas interligadas de controlo e abate operadas sob um quadro de emergência nacional fraudulento; responsabilizar os funcionários do Governo dos EUA que pseudo-autorizam, financiam e gerem os programas; e criar programas de ajuda às vítimas feridas e aos sobreviventes dos mortos.

Publico arte sacra na minha escrita porque sou católica, a arte é bonita, os santos são inspiradores e, sem a fé que o meu pai me transmitiu, não poderia fazer este trabalho.

Quem é a Sasha Latypova?

Sasha Latypova - ver Be Not Afraid: Introduction, My Background and Motivation at her substack-escreve no Trial Site News sobre Fraude de mRNA - Investigações Regulamentares e de Fabrico. O seu programa Due Diligence é publicado no canal Team Enigma - How Bad is Your Batch? Latypova é uma ex-profissional do sector farmacêutico/biotecnológico com 25 anos de experiência em ensaios clínicos, tecnologias clínicas e aprovações regulamentares. Foi proprietária/gestora de várias organizações de investigação por contrato, trabalhou para mais de 60 empresas farmacêuticas em todo o mundo e interagiu com a FDA como parte de um consórcio da indústria científica para melhorar as avaliações de segurança cardíaca em ensaios clínicos.

Nas suas próprias palavras: "Sou uma executiva de I&D farmacêutica reformada. Trabalhei em ensaios clínicos farmacêuticos e dirigi várias organizações de investigação clínica que trabalhavam para mais de 60 empresas farmacêuticas em todo o mundo. Os meus clientes incluíam a Pfizer, a J&J, a AstraZeneca e muitas outras grandes e pequenas empresas. Também trabalhei com a FDA e ajudei os meus clientes a preparar a apresentação de dados regulamentares. Tenho um MBA de Dartmouth. No que diz respeito às armas biológicas, tudo isto se baseia na minha leitura de informações publicamente disponíveis - existem inúmeros estudos, relatórios e livros didácticos do DOD e académicos sobre este tópico disponíveis online."

    No dia 12 de novembro, numa nota lateral perto do topo de More SARS-CoV-2 and spike protein biology, immunology and vaccinology do painel de discussão do CHD de 3 de novembro com Jonathan Couey, Robert Malone e outros, Katherine Watt cristaliza o mecanismo de auto-cegueira inculcado e reforçado pelos meios de comunicação social que seduz muitas pessoas e impede que se ultrapasse o nevoeiro mental para ver realmente com clareza o que está a acontecer no nosso mundo.

Ontem, estava [Katherine Watt] numa chamada de estratégia legal e informação com Sasha Latypova e alguns outros, e a discussão girou brevemente sobre como é difícil para muitas pessoas envolverem suas mentes em torno da terrível verdade de que o governo dos EUA, funcionando como uma empresa de fachada e gerente de projeto para os proprietários do BIS - Banco for International Settlements em Basel / Basileia na Suíça  [†] [††], está trabalhando para arruinar e acabar prematuramente com a vida de bilhões de pessoas em todo o mundo, e começou muito bem a atingir os objectivos da campanha de assassinato em massa desde o lançamento da Covid-19.

Sasha, que nasceu na União Soviética, observou que não deveria ser difícil de entender, porque é uma das características mais comuns dos governos. Mais cedo ou mais tarde, a maioria deles mata muitos dos seus próprios cidadãos e muitos cidadãos de outros países.

Trata-se de um ponto cego para muitos americanos, sobretudo porque os americanos não aprendem sobre os genocídios da história geridos pelo governo nas escolas públicas, porque essa informação é deliberadamente suprimida nos currículos das escolas públicas americanas.

Sou um produto das escolas públicas americanas; terminei o liceu em 1992. As minhas aulas de história nunca discutiram os genocídios soviéticos, chineses, cambojanos ou outros genocídios patrocinados pelos governos do século XX, ou as perseguições e pogroms dos séculos anteriores. Atualmente, não são abordados na maioria dos currículos do ensino secundário.

A minha capacidade de ver estas coisas deve-se, em grande parte, a anomalias da minha vida familiar enquanto criança e adolescente. Deus pôs-me no mundo como filha de um casamento culturalmente misto (mãe europeia, pai americano). Cresci num sistema familiar psicologicamente abusivo que os meus pais criaram e mantiveram, devido às forças que os moldaram quando cresceram nas décadas de 1940 e 1950. Essas forças moldaram o meu forte pensamento crítico e as minhas capacidades de detecção de tretas. Tive de aprender, através de experiências pessoais dolorosas, a ver através das mentiras, do gaslighting e da supressão de contra-evidência relevante, de modo a maximizar as minhas probabilidades de sobrevivência emocional e cognitiva.

Trabalhei diariamente com provas de corrupção governamental diabólica e mortal durante muitos anos, por isso tenho uma compreensão profunda de como é real. Continuo a ter de lutar contra o mecanismo de auto-cegueira inculcado e reforçado pelos meios de comunicação social que me empurra recorrentemente para o "isto não pode ser real".

O que Sasha quer dizer é que o assassínio em massa perpetrado pelo governo não é de todo um crime inconcebível.

É um dos crimes mais regularmente concebidos e executados na história da humanidade.

Acrescento ao seu ponto de vista: esta pode ser uma das primeiras vezes em que um governo [ou dezenas de governos em simultâneo, coordenados e/ou coagidos pelo governo dos EUA] lançou um abate de população sob o pretexto da saúde pública e manipulou tão minuciosamente a informação disponível que uma grande proporção das vítimas cometeu, de forma aparentemente voluntária, actos individuais de suicídio e homicídio, sob a ilusão instilada de que o projeto cultural é sobre a proteção de si próprio, dos outros, da "avó" e do bem público.

Mas isso também pode ser visto como a progressão lógica dos holocaustos, genocídios e campanhas de aborto lançados no século passado, que começaram sob o pretexto de que os membros saudáveis e desejados da sociedade podiam e deviam proteger-se dos perigos colocados pelos indesejáveis, reunindo e matando os indesejáveis e deixando apenas as pessoas desejadas vivas para levar a civilização adiante.

A análise crítica selecionada por Katherine Watt está listada ao final deste transcrição e nas fontes.

Sasha Latypova: 

Olá a todos. Aqui é Sasha Latypova para o Trial Site News. Este é o meu programa Due Diligence. Hoje tenho uma convidada muito importante e uma pesquisadora jurídica muito experiente, Katherine Watt, e recomendo fortemente que todos leiam o substack da Katherine, que é chamado Bailiwick News. 

Katherine compilou uma enciclopédia de conhecimento sobre como nossos direitos, direitos constitucionais foram subvertidos. E realmente, se quer entender o que está acontecendo hoje com a chamada pandemia de Covid, recomendo fortemente a leitura do substack e entender o engano legal e a estrutura por trás disso. Bem-vinda, Katherine. Gostaria de se apresentar e dar um pouco do seu background? 

Katherine Watt: 

Sim, deveria ter me preparado para isso. Tenho um diploma de filosofia da Penn State. Trabalhei como repórter por um tempo para pequenos jornais. Depois,  consegui um certificado de assistente jurídico, e trabalhei para pequenos escritórios de advocacia, principalmente praticantes individuais fazendo direito constitucional e direito de direitos civis, e muitos outros tipos de coisas. Então, por causa da forma como a paisagem da mídia mudou em meados dos anos noventa, quando os blogs surgiram abri um primeiro blog em 2005, e desde então tenho feito reportagens independentes online. Depois, comecei a olhar para as questões legais do Covid quando os lockdowns começaram em 2020. 

Sasha Latypova:

Quando encontrei seu substack, fiquei impressionada com a profundidade da pesquisa, com a escrita, a qualidade de tudo e as meticulosas referências que compilou. É um recurso enorme, muito útil para todos. Mas tropecei nisso.  Tem um post, e  acho que é um post abrangente que se chama Programa Americano de Bioterrorismo Doméstico. Como uma introdução, poderia explicar às pessoas por que o chama assim, e como chegou a essa conclusão? 

Katherine Watt: 

O chamo assim porque desde o início de 2020,  estava tentando descobrir o que estava acontecendo, especialmente no nível local e estadual, por que os direitos constitucionais não estavam sendo protegidos pelos juízes federais. Havia alguns casos muito iniciais. Teve um na Pensilvânia, acho que foi arquivado em maio de 2020. E teve uma boa decisão de um Juiz Federal em setembro dizendo, não pode fazer esses fechos de negócios das pessoas. Não pode fazer essas coisas nas escolas. Não pode, seja lá o que for. E então isso foi imediatamente interrompido pelo Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito. E isso foi confuso. 

Então, em janeiro de 2022, esse ano, ouvi um podcast com Todd Callender no programa Truth for Health da Dra. Elizabeth Lee Vliet, onde falou sobre as Regulações Internacionais de Saúde de 2005 reunidas pela — era uma versão actualizada que acabou que a OMS tinha reunido—Regulações Internacionais de Saúde. Às vezes 

as chamavam de Regulações Sanitárias Internacionais. Mudaram o nome, mas começaram nos anos cinquenta, e então foram actualizadas desde então. Na versão de 2005, adicionaram muito mais poder de vigilância e poderes de tratamento forçado e outras coisas que a OMS queria que os governos nacionais implementassem por meio de suas próprias estatutos e suas próprias regulamentações, e por meio de seus estatutos e regulamentações a nível estadual. Depois de ouvir o podcast, fui procurar as fontes do que tinha falado, e então comecei a puxar os fios e desvendei como montaram isso desde, bem—começaram muito antes de 2005. Mas as coisas realmente aceleraram nos anos dois mil. E então isso foi implementado em sua forma mais completa até agora em janeiro de 2020. 

Sasha Latypova: 

Certo. Também fiquei impressionada com a longa história disso. Qual foi a peça mais antiga relevante de legislação que pode rastrear que foi alterada em particular para que essa pandemia acontecesse?

Katherine Watt:

Acho que a mais antiga foi a criação do Programa de Emergências de Saúde Pública em 1983, sob a rubrica da Lei de Serviços de Saúde Pública, que era uma lei de 1944. Mas quando Reagan e o Congresso da época inseriram a seção de Emergências de Saúde Pública, esse foi o início da concentração de muito, muito mais poder nas mãos do Secretário de Saúde e Serviços Humanos, sempre que uma emergência de saúde pública é declarada pelo Secretário do HHS. Então, é um ciclo completamente fechado de, uma vez que declaram, têm todo o poder, e são os únicos que podem suspender o poder deles por causa da forma como as leis foram escritas, na medida em que—vamos dizer—na medida em que os juízes federais e o Congresso aceitam a premissa de que o poder executivo pode excluí-los de tudo após o anúncio ter sido feito.

Sasha Latypova:

Então, essa lei inconstitucional, diria, foi colocada em prática nos anos oitenta—

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

—dizendo que esse ramo do governo pode usurpar poder—

Katherine Watt:

Mm-hmm.

Sasha Latypova:

—praticamente a seu próprio critério. Então, o que é uma emergência de saúde pública e como— precisa ter algum tipo de conjunto concreto de regras, dados, algum limiar que precisa ser alcançado para que uma emergência de saúde pública seja declarada? Ou é apenas algo que descrevem como tal?

Katherine Watt:

Até agora? Acho que é apenas algo que descrevem como tal. Pode ter havido no início—não, apenas dizia, emergências de saúde pública são uma coisa.

É basicamente como uma versão paralela de uma emergência nacional. 

Então, se declaram uma emergência nacional por causa de uma guerra ou por causa de um desastre natural, isso tem todos esses efeitos em cascata sobre outras leis e outros direitos constitucionais. Isso apenas adicionou outra versão disso para ser emergências de saúde pública como parte da medicalização. E acho que provavelmente como parte de tornar mais difícil para as pessoas verem que era uma usurpação governamental ou um esforço de tirania governamental porque as pessoas pensam, Ah, é sobre saúde pública. É sobre nos proteger.

Sasha Latypova:

Sim. Então, agora olhando para isso em retrospecto—e claro, estou familiarizada com sua escrita neste pedaço em particular, é por isso que estou gastando tanto tempo nesta questão em particular—torna-se mais claro agora por que com toda essa massiva campanha de propaganda, mesmo anos antes dessa chamada pandemia de Covid, estava focada nessas questões de saúde pública. Mas mais, queriam propagandear especificamente, pandemias virais.

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

Por meio da mídia, de Hollywood, programas da Netflix, publicações de livros.

Katherine Watt:

E por meio de testes, como SARS1 em 2003, H1N1 em 2009. Sim.

Sasha Latypova:

Exactamente. E então teriam essas velhas histórias sobre Ebola na África—

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

—constantemente bombardeando as pessoas com essa ideia. Então, queriam essa imagem de vírus assustador, assustador que causa pandemia, que mata metade da população mundial. O que é um total absurdo, cientificamente, posso assegurar. Mas é um fruto da ficção científica; brinca com muitos medos, com a imaginação das pessoas, muitas produções em cores.

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

E então, porque precisavam disso para justificar isso—porque pelo menos numa emergência nacional, pode apontar para algo concreto, um grande terremoto, um grande [ininteligível], talvez alguém nos atacou e uma bomba explodiu. Pode apontar para coisas concretas. Com isso, é mais brincar com a imaginação, com os medos, com algo invisível, uma ameaça invisível que não pode identificar. Mas é tão mortal e tão furtiva. Então é assim que tudo se conecta com a longa história disso.

Katherine Watt:

Sim. E é muito menos destrutivo para a infraestrutura. Pode destruir estruturas sociais e económicas sem realmente derrubar prédios e trilhos de trem e fábricas com bombas. Para as pessoas que querem fazer a tomada de controle, podem manter todas as instalações produtivas e se livrar das pessoas que de outra forma poderiam querer uma parte nos produtos produzidos lá. Fizeram isso com jogos de tabuleiro também. Não sei se mencionou isso na sua lista. 

Mas meus filhos têm um jogo de tabuleiro chamado,  acho que é Pandmemia ou algo assim ["Pandemic" ? - originalmente lançado em 2008 —editor]. A premissa inteira do jogo é que começa rolando os dados ou o que for, e diz que a pandemia começou neste país. O tabuleiro é um mapa do mundo. E então o objectivo das pessoas jogando é controlá-la com medicamentos e várias coisas. É, sim.

Sasha Latypova:

Incrível. Também assisti recentemente—e acho que também jogaram com as crenças das pessoas e, em particular, com as crenças religiosas. Por exemplo,  tropecei recentemente em uma produção do History Channel, que estava falando sobre, o livro do Apocalipse, apocalipse, e usaram especificamente doença e as pragas e a parte da doença para espalhar medo como loucos. Conseguiram todos esses especialistas, não sei de onde os tiraram, para entrevistar de uma maneira muito dramática dizendo que pode haver—e isso foi alguns anos antes de 2020.

Katherine Watt:

Certo.

Sasha Latypova:

Dizendo que poderia haver esse vírus furtivo que, imagine andando por aí sem sintomas.

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

E se espalha e então 500 milhões de pessoas mortas. E dramatizando demais essa bobagem, [que] existe assim na natureza. Mas estão inventando isso e estão fingindo que isso é um grande problema, real. Muito furtivo, muito perigoso. Para que o governo precise proteger disso.

Katherine Watt:

Sim. E essa parte sobre, antes mesmo de ter sintomas é super, super importante. Porque inventaram o termo assintomático. E  também— descobri outro dia em uma regulamentação do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, “pré-comunicável”, Isso é ainda mais do que assintomático. É antes de ser comunicável. E colocaram isso [Título 42 do Código dos EUA, Parte G—Quarentena e Inspeção, §264. Regulamentações para controlar doenças transmissíveis] como algo que vamos tentar acompanhar, para que, se estiver até mesmo na fase pré-comunicável, ainda possamos quarentenar as pessoas.

Sasha Latypova:

É absolutamente incrível. Podem te colocar em quarentena. Então, o governo pode te tirar da sua família, seus filhos da sua família, com base em um patógeno inidentificável do qual não é sintomático e não tem capacidade de transmiti-lo para ninguém. Então basicamente apenas te tirar—

Katherine Watt:

Por nenhum motivo. Sim.

Sasha Latypova:

Por absolutamente nenhum motivo. Então é isso que quero que as pessoas entendam claramente. A segunda pergunta que tinha é sobre essa outra autoridade transacional. Acho que cobriu muito, muito bem. Vou anexar o documento que me deu a este vídeo. Mas quero que as pessoas entendam, porque não muitas pessoas estão familiarizadas com isso.

Katherine Watt:

Certo. Me deparei com isso por causa do caso de Brook Jackson. Brook Jackson é a denunciante que trabalhava para a Ventavia, que foi subcontratada pela Pfizer sob o contrato que a Pfizer tinha com o Departamento de Defesa para produzir cem milhões de doses do que chamam de vacina e distribuí-la através do DOD para todas as pessoas nos Estados Unidos. Brook Jackson, assim que chegou ao seu local de teste—ela tinha três—no Texas, notou que havia problemas terríveis com os ensaios clínicos. reportou primeiro aos seus chefes na Ventavia, depois às pessoas na Pfizer. Então tentou fazer, acho, um relato anônimo para a FDA e dentro de horas do relatório à FDA, foi demitida. Depois, entrou com um caso de Lei de Reclamações Falsas porque sua teoria naquela época era que a Pfizer estava fraudando o governo dos EUA ao dizer falsamente que estava realizando bons ensaios clínicos, e que o governo dos EUA gostaria de saber disso porque não iria querer gastar dinheiro em um produto produzido fraudulentamente.

Acontece que não é o caso. O governo dos EUA estava ciente dos ensaios clínicos fraudulentos e inteiramente ciente de toda a fraude. Isso veio à tona na moção de dispensa da Pfizer de abril de 2022. Porque Brook, quando entrou com sua Lei de Reclamações Falsas, anexou a Declaração de Trabalho, que era um contrato que deveria governar como os ensaios clínicos eram feitos. E em sua moção de dispensa, a Pfizer anexou outro contrato chamado contrato de Outra Autoridade Transacional—OTA—dizendo, efetivamente, não, nós não tínhamos nenhuma obrigação de conduzir ensaios clínicos válidos porque os únicos bens e serviços que estávamos fornecendo ao governo dos EUA, de acordo com este contrato, são uma demonstração de fabricação em larga escala para um protótipo. Então separaram os ensaios clínicos do lado da fabricação e produção. Olhei para esse contrato e já havia chegado à conclusão de que era uma fraude conjunta entre a Pfizer e o DOD. E isso corroborou isso nas próprias palavras da Pfizer.

Então, a OTA é uma estrutura de contratação e compra separada que as agências governamentais dos EUA podem entrar com empresas privadas. E o relatório que te enviei é da KEI. O título dele é 

• Acordos de Transação Outra: Contratos Governamentais que Eliminam Proteções para o Público sobre Preços, Acesso e Concorrência, Incluindo em Conexão com Vacinas e Tratamentos da COVID-19 

• [Nota Informativa KEI 2020: 3 Acordos de Transação Outra: Contratos Governamentais que Podem Eliminar Proteções para o Público sobre Preços, Acesso e Concorrência, Incluindo em Conexão com a COVID-19; 

• PDF local]. 

Começou em 1958, de acordo com esse relatório através da NASA. Mas desde então foi expandido para, acho que disseram, 11 agências que agora têm essa autoridade especial que o Congresso deu a para entrar nesses contratos. E isso suspende todo tipo de supervisão.

Katherine Watt:

Isso é o essencial do que uma OTA faz. Na minha opinião, a Pfizer provavelmente está correta que, sob os termos da OTA, não tinham nenhuma obrigação de conduzir um ensaio clínico válido. Poderiam fazer todo o processo uma fraude. Poderiam fazer parecer real e dizer que houve dados reais, mas não precisava ser bons dados. Não precisava estar em conformidade com nenhuma das regulamentações que de outra forma regem os ensaios clínicos. É por isso que, no único artigo que escrevi sobre isso, comparei com a Autorização de Uso de Emergência, porque a OTA fez para o lado do contrato financeiro, o que a EUA fez para o lado da regulação de medicamentos: ambos simplesmente os retiraram do normal.

Sasha Latypova:

Então, esta é uma estrutura pela qual o governo pode basicamente dispensar para si mesmo todas as regras e regulamentações normais para o desenvolvimento e aprovação de produtos de outra forma regulamentados, como os farmacêuticos.

Katherine Watt:

Certo.

Sasha Latypova:

E encomendar aquela coisa que agora não tem regulamentações anexadas.

Katherine Watt:

Certo.

Sasha Latypova:

Do fabricante privado que de outra forma seria regulado por essas regras.

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

Então, isso, novamente, precisa ser muito claramente entendido. E quando disse que encomendam protótipos, o protótipo é definido? O que é protótipo?

Katherine Watt:

Protótipo é uma das, acho que é uma das palavras-chave que torna mais claro que é uma arma biológica e não um medicamento, ou é um medicamento que é uma arma biológica, basicamente. Mas protótipo tem a ver com, é... Nem sei como explicam isso. É um produto que não tem outros significados regulatórios. É... deveria investigar mais isso... como o protótipo é definido nos estatutos. Mas o que se resume é que é um produto militar como parte de um projecto militar. Não é um projeto farmacêutico como parte de um projeto de saúde pública.

Sasha Latypova:

Tenho falado muito sobre o facto de que o DOD encomendou todos esses protótipos e todas essas contra-medidas.

Katherine Watt:

E que controlam isso desde o início...

Sasha Latypova:

Sim. É por isso que muitas pessoas me perguntam qual é a prova de que o DOD controla isso? Como responderia essa pergunta? O que é necessário para mostrar às pessoas a prova? Bem—além dos documentos que todos estamos apontando—mas realmente, como controlam toda essa produção?

Katherine Watt:

Acho que controlam porque controlam—bem, há coisas que apontou no contrato sobre isso que o DOD tem que ser um participante em cada ligação telefónica, cada email, cada reunião que acontece entre a Pfizer ou seus subcontratados ou qualquer um dos subcontratados farmacêuticos e os reguladores da FDA. O que significa que o DOD está lá diretamente controlando as decisões que a FDA toma, os anúncios que a FDA faz e o material que a FDA é permitida revisar ou não. Isso se encaixa em outra peça do quebra-cabeça que surgiu através do caso de Brook Jackson, que é sob a lei, o secretário do HHS deve fazer suas decisões sobre produtos de EUA, sobre contra-medidas médicas, sobre contra-medidas de segurança, todos esses termos que inventaram, que basicamente apenas significam armas biológicas. Mas armas biológicas embaladas de forma que pareçam medicamentos.

Devem tomar a decisão com base em dados e evidências científicas, “se disponíveis”. E esse "se disponíveis" é muito, muito importante porque o DOD estava em posição de garantir que nenhum dado válido jamais estaria disponível para os reguladores da FDA. E garantir que, mesmo sem isso, produziriam as autorizações e as aprovações que o DOD exigia sob os termos do contrato com a Pfizer para prosseguir com a fabricação e os contratos e os centenas de milhões de dólares que canalizaram para essas empresas. Então, a disponibilidade de dados é uma parte chave de como o DOD controla não apenas o produto em si, mas também as informações disponíveis para os reguladores e para o secretário do HHS. Não acho que isso os isenta moralmente porque acho que os oficiais da FDA e do HHS eram participantes dispostos e conscientes nisso. E acho que isso pode ser mostrado. Mas isso explica o mecanismo pelo qual foi feito—é feito.

Sasha Latypova:

Então sim. Precisamos gastar um pouco mais de tempo nisso. Então a decisão de—como é chamada legalmente? É autorização, licenciamento ou é apenas a implantação das contra-medidas?—é de autoridade exclusiva do secretário do HHS que sob Trump era Alex Azar, e agora é Xavier Becerra. Então esses dois indivíduos, sequencialmente, tomaram decisões sobre a implantação dessas contra-medidas, protótipos, armas biológicas, para o público americano e o mundo. E essa decisão foi baseada em dados disponíveis, se disponíveis.

Katherine Watt:

Sim. Foi baseada em dados disponíveis sobre os produtos. E também foi baseada em dados disponíveis sobre os riscos conhecidos e potenciais da coisa real contra a qual estavam implantando o produto. Então conseguiram decidir, unilateralmente, basicamente como ditadores, qual é o nível de ameaça que esse SARS-CoV-2 representa para a população, e quais são os cálculos de riscos e benefícios aceitáveis da contra-medida implantada contra essa primeira coisa SARS-CoV-2. É, é multi-camadas.

Sasha Latypova:

A enormidade disso, simplesmente não posso enfatizar o suficiente, é uma pessoa, Alex Azar ou Xavier Becerra, que decide para 300 milhões de pessoas nos Estados Unidos, unilateralmente, quanto ameaça a Covid representa para hoje e no futuro.

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

E quão seguros, eficazes este produto é para, especificamente individual e para seus filhos, seus bebês, seus idosos, agora e no futuro.

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

O quão insano isso é, simplesmente me choca. Mas está escrito na lei dos EUA,

Katherine Watt:

Certo. É enorme e é muito difícil entender a magnitude disso.

Sasha Latypova:

Sim. E vou colocar as citações que Katherine forneceu sob este vídeo também, para que as pessoas possam verificar por si mesmas e ler a linguagem que acabamos de citar. Outra pergunta que tinha, antes de entrarmos na gestão da informação disso. Vamos apenas reproduzir o cenário. Alex Azar é o HHS. Isso começa a se desenrolar. Afirmam que é super letal, a próxima praga. Ok. decide — alguém coloca essas coisas na frente dele e diz que estão ok. A Pfizer disse isso. A FDA disse isso. O DOD disse isso. pensa, Ok, podem ser eficazes então vamos implantá-los.

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

Mas isso é no início, digamos início de 2020. Agora, dois anos depois, temos dois anos de dados tanto sobre a transmissão local da Covid, que é quase zero em todos os lugares.

Katherine Watt:

Outros tratamentos eficazes é outra coisa.

Sasha Latypova:

Tratamentos eficazes alternativos. A letalidade das injecções. Há muitos eventos adversos. E agora até admitem oficialmente que a miocardite é uma coisa. Vários estados, como a Flórida, disseram que não vão recomendar para crianças. Essa é a informação disponível que agora Xavier Becerra tem que levar em conta? Ou pode apenas fingir que nunca ouviu essas coisas?

Katherine Watt:

Acho que pode fingir que nunca ouviu essas coisas. Definitivamente pode fingir que nunca ouviu essas coisas porque tem fingido isso por dois anos agora. E é aí que entra nas incríveis características estruturais que o Congresso construiu nessas coisas onde o Congresso não apenas colocou todo o poder nas mãos do secretário do HHS. Também eliminaram seu próprio poder de supervisão. Eliminaram, ou afirmaram que — isso está escrito nas leis — afirmaram que não têm poder para anular ou revisar suas declarações de emergência sobre a existência de emergência. Não podem anular suas declarações de EUA. Também colocaram disposições de que nenhum juiz federal pode revisar essas declarações. Uma vez feitas, são consideradas exclusivamente dentro da discrição da agência. Então não há revisão judicial e eliminaram o poder dos estados de tomar qualquer ação diferente do que o secretário do HHS disse que deveriam fazer, o que é chamado de preempção.

Há secções nessas leis — tenho isso na minha cabeça, mas não consigo pensar no nome dela — que fazem com que não haja autoridade estadual para anular o secretário do HHS, não há autoridade do Congresso para anular o secretário do HHS, e não há autoridade judicial. E o Congresso fez isso. O que levanta a interessante, super interessante questão filosófica de — com implicações horríveis — como deram um poder que  não tinham o poder de dar? O Congresso não tem o poder de se dissolver. O Congresso não tem o poder de dissolver o judiciário federal sob a Constituição dos EUA. Mas fizeram isso na medida em que os juízes federais estão se deferindo. E o Congresso está se deferindo ao secretário do HHS. E os estados, na maior parte, com exceções como a Flórida, estão se deferindo e não desafiando essas coisas. Estão apenas dizendo, Uau, isso aconteceu.

Sasha Latypova:

Acho, bem, sabe, deu nosso poder,

Katherine Watt:

Acho que a Constituição se foi agora, então tanto faz.

Sasha Latypova:

Tanto faz. Nós apenas continuaremos colectando pensões e ter uma vida boa e, esperar que isso passe. Certo?

Katherine Watt:

Não sei se esperam que isso passe. Acho que estão planeando fazer mais disso, fazendo menos e mais de — quero dizer, porque acho que o objectivo deles é entregar tudo para a OMS e [ininteligível] e coisas assim. Esse é o jogo que estão jogando, mas se nunca tiveram — não pode dar um poder que não era seu para dar desde o início. E o poder no nosso país deve estar na Constituição, a lei suprema da terra. Supostamente, não deveria haver ninguém acima dela. Então, ter o Congresso dizendo, Bem, sabe, tanto faz, é simplesmente super bizarro.

Sasha Latypova:

É absolutamente incrível. E espero que mais pessoas vejam isso e entendam o que aconteceu. Mas antes de irmos para, quais são os próximos passos, isso apenas coloca em perspectiva toda a guerra de informações que estava associada a isso. Porque novamente, a coisa chave é informação disponível se disponível para uma pessoa.

Katherine Watt:

E se essa pessoa não quiser olhar para isso, não está disponível. 

Sasha Latypova:

Sim. Se a pessoa não quer olhar para isso — mas pelo menos alguém pode contestar que isso estava disponível através do HHS. É por isso que tenho visto muito — li agora muitas produções na web, incluindo e-mails de funcionários da FDA, incluindo e-mails entre o CDC e agora também sabemos que a Casa Branca estava conspirando com as plataformas de tecnologia. Na verdade, enquanto isso acontecia, tive uma aposta com meu marido porque venho da União Soviética. Então, vi como — e isso foi antes mesmo da pandemia — vi como rapidamente alguém seria banido de todas as plataformas simultaneamente, Facebook e Twitter e tudo mais. E continuei dizendo a que existe um Comitê Central. Porque, é de onde venho.

Katherine Watt:

(Risos) está tipo, vi esse filme. Sim.

Sasha Latypova:

E estava tipo, Não, não. Só fazem ligações uns para os outros. Essas são empresas, são empresas privadas, apenas — às vezes coordenam essas coisas e estou tipo, Não, não, tem isso. E eis que

Katherine Watt:

E certamente, aí está.

Sasha Latypova:

Mas meu ponto é que estão ativamente — todos esses e-mails, quando os vejo entre os funcionários da FDA, estão tentando activamente impedir qualquer informação que contradiga essa afirmação de que a Covid é a praga. Vai matar bilhões de pessoas e precisamos desses produtos mal projetados e apressadamente feitos no mercado para evitá-lo. Então, tudo o que subverte essa narrativa, estão gerenciando desesperadamente incêndios para suprimir isso. E isso se torna muito, muito óbvio nessas produções.

Katherine Watt:

Sim. Estava pensando apenas esta manhã, porque existem tantas frentes na guerra. Acho que a informação é a principal delas, porque precisam de controle absoluto da informação para manter os níveis de medo nos níveis que o medo precisa estar, para manter todos os outros controles. Assim que as pessoas têm informações sobre quem está fazendo o quê e o que é que estão fazendo, ficam menos assustadas porque entendem isso como algo tipo, Ah, estamos apenas sendo atacados. É isso que é isso. Em vez da confusão, desorientação e desconexão social que têm promovido há alguns anos. Então sim, a parte da informação está no topo da pirâmide de controle na minha opinião. E então têm isso reforçado com todas essas outras coisas com os regulamentos e mantendo os freios e contrapesos e a separação dos poderes de facto funcionando. Mas para fazer tudo isso funcionar, têm que manter todo mundo com medo e para fazer todo mundo com medo, têm que manter o controle da informação.

Sasha Latypova:

Sim. Mas não está funcionando muito bem, está?

Acho que porque a mídia alternativa se expandiu e as pessoas ficaram cansadas e depois que é mentido por um tempo, fica óbvio e assim as pessoas ficam cansadas. E acho que a mensagem se espalha porque vemos uma queda acentuada nas vacinações e uma adesão muito baixa às novas doses e coisas do tipo. Então, acho que, no que diz respeito às pessoas percebendo que estão sendo enganadas, essa é uma boa tendência. Acho que precisamos, obviamente, explicar mais como o problema está sendo cometido.

E outra pergunta que tinha é, vamos voltar um pouco para os ensaios clínicos, documentações de fabricação, qualquer documentação que até agora foi produzida através do FOIA. Sei que algumas empresas foram muito bem-sucedidas nisso, como o ICAN de Aaron Siri. Produziram muitos materiais e especialmente os documentos de ensaios clínicos da Pfizer que tenho revisado com um número de colegas. Como pensamos sobre isso? Se nunca tiveram que produzi-los ou produzi-los com a qualidade do ensaio clínico — se nem sequer é um ensaio clínico, o que pensa?

Katherine Watt:

Os vejo como uma arte performática. Tiveram que fazê-los apenas na medida em que tiveram que fazer as pessoas acreditarem que ensaios clínicos reais estavam acontecendo. E só tiveram que fazer as pessoas acreditarem nisso — se tivessem sido tão bem-sucedidos quanto queriam ser, teriam feito esta campanha curta, rápida e de pânico, que é o que fizeram no início de 2020. Teriam feito esses ensaios clínicos de forma fajuta e fraudulenta que fizeram. Mas muitas pessoas, acho que, no nível de Brook Jackson para baixo, não sabiam que estavam participando de algo falso. Realmente estavam recebendo injecções. Realmente estavam tendo sintomas ou não tinham sintomas. Realmente estavam relatando algumas das coisas que aconteceram aos locais dos ensaios clínicos. Os locais dos ensaios clínicos estavam realmente relatando algumas das coisas que aconteceram à colecta como os patrocinadores. Porque precisavam manter também essa parte da fraude.

Se as pessoas soubessem logo de início, bem, que na verdade não há ensaios clínicos de verdade, então muitas mais pessoas não teriam tomado [a vacina]. O problema para é que muitas pessoas não a tomaram de qualquer maneira, porque muitas pessoas pensaram—primeiro, algumas pessoas perceberam, que o próprio SARS-CoV-2 subjacente não era tão grande ameaça quanto queriam que todos acreditassem. Muitas pessoas tiveram [o vírus] ou o que acreditavam que era. E então eram como, tenho imunidade natural. Então tiveram que derrubar, bem, não existe mais tal coisa como imunidade natural. Não existe mais tal coisa como imunidade de rebanho. Uma vacina não precisa mais prevenir de pegar algo. Tiveram que mudar todas essas definições e manter a coisa indo.

E quanto mais tentavam fazer isso, mais evidências surgiam através desses outros canais de mídia alternativa ou pessoas apenas conhecendo pessoas que ficaram mais doentes depois de tomá-la ou seja lá o que for. Mas sim, acho que o ponto todo disso, e não—eu digo isso parcialmente porque é assim que entendo o quadro, mas também acho que há dados úteis nessas coisas. Só não está completo. Não está de acordo com os padrões que precisaria estar, para realmente ser como, sabe muito melhor do que eu. Não atende a nada do que um processo regulatório farmacêutico normal teria feito. Mas ainda assim são dados. E é por isso que pessoas como Naomi Wolf e Aaron Siri e Del Bigtree conseguem fazer essas análises colaborativas dos dados e chegar a informações sobre o que essas coisas causam. O que então ajuda outras pessoas a tentar reverter a engenharia do que realmente está nelas para estar causando essa enorme gama de [lesões] neurológicas, reprodutivas e respiratórias e todas as coisas que as injeções causam. Mas sim, o objetivo geral delas era fazer parecer que um processo regulatório farmacêutico válido havia ocorrido quando não havia.

Sasha Latypova:

Por lei,  têm a obrigação de divulgar ao povo, se está emitindo autorização para uso emergencial do produto, e está emitindo isso sob essa Autoridade de Transação Outra, sob Emergência de Saúde Pública, onde é uma declaração de Alex Azar, têm obrigação legal de dizer às pessoas isso? Ou está bem sob a lei mentir e fingir que ensaios clínicos são necessários para isso? 

Katherine Watt:

Acho que configuraram isso de forma que está tudo bem porque os separaram. dividiram isso como isso é um protótipo, isso não é um ensaio clínico. E então disseram nos contratos, os ensaios clínicos estão sendo feitos por—não são financiados pelo contribuinte—são feitos pela própria Pfizer como patrocinadora. Não sei onde—acho que existem outros contratos que cobririam isso. Não os vi.

Sasha Latypova:

Também não os vi. Não acho que realmente existam por parte do governo.

Katherine Watt:

Eu também não acho que realmente existam por parte do governo. E não sei onde existiriam. Mas não acho que tenham—porque incluíram isso sob a EUA, porque incluíram isso sob a Autoridade de Transação Outra, não acho que tenham qualquer obrigação de fazer nada quanto a—

Sasha Latypova:

Exactamente. Então agora que disse isso, ficou ainda mais claro na minha cabeça que vi esses contratos e foi uma forma muito intrigante que esculpiram o ensaio clínico e qualquer coisa que tenha a ver com o processo regulatório do dinheiro que estava sendo pago, ostensivamente para a demonstração em larga escala. E agora faz total sentido porque, literalmente, estão dizendo que essa coisa de ensaio clínico e teatro regulatório, é uma atividade voluntária da Pfizer e da FDA. Estão apenas brincando, atuando juntos porque sentem vontade.

Katherine Watt:

Sim.

Sasha Latypova:

[O que] estamos pagando é outra coisa: outra autoridade transacional, protótipo, protótipo militar. Então, acho que foi assim que realmente separaram isso. Então, agora esses caras estão fazendo teatro aqui. Mas está correcto. Esses dados, os dados que foram produzidos, são extremamente importantes e valiosos, e conseguimos chegar a essa fraude através dessas produções. Então, isso é extremamente importante para todos nós.

Katherine Watt:

Certo. E também é importante, acho que tocamos nisso, mas estava perguntando como sabemos que é uma arma biológica? Como sabemos que o DOD tem controle total? Parte disso é o facto de que as pessoas que conseguiram obter os frascos, seja antes da injecção ou depois, apenas usando o resíduo, tiveram que contrabandeá-los da cadeia de custódia. Porque, como disse, falou sobre alguns dos documentos que Warner Mendenhall encontrou, e outras pessoas, onde mostra que é considerado um roubo federal se desviar o produto em qualquer lugar na cadeia de custódia antes de ser injetado no braço da pessoa. E o facto de esses desvios terem acontecido mesmo assim, também produziu dados importantes sobre o que há neles, sobre os quais escreveu muito mais do que eu.

Sasha Latypova:

Sim. O contrato que Warner mencionou, é o contrato entre o CDC e os centros de vacinação. É na verdade—pessoas podem ler isso que especifica toda essa linguagem sobre propriedade federal até ser injectado. Ah—e toda essa linguagem de desvio. O que achei ridículo. Acho que ostensivamente escreveram isso porque, Oh meu Deus, esses estão em tão curta oferta que precisamos vacinar, como disse, precisavam dessa blitz o mais rápido possível. Injectar em todos porque as pessoas vão perceber mais cedo ou mais tarde que estão sendo enganadas. E então, estavam, Ok, estão em tão curta oferta, não pode desviá-los porque cada pequeno frasco conta. Mas aqui estamos nós, alguns anos depois, há centenas de milhões de frascos não utilizados, centenas de milhões. Então não há escassez deles.

E, a propósito, qualquer coisa aprovada para o mercado, formalmente aprovada pela FDA para o mercado, e vêm totalmente aprovados, é—trabalhei em ensaios clínicos. Pode encomendar através de um fornecedor licenciado e fazer experimentos com isso, fazer estudos com isso como um pesquisador independente de terceiros. É totalmente válido e ok. E todo mundo faz isso por razões competitivas e outras coisas. Então isso sempre foi positivo. Quando contei aos meus colegas sobre isso, ficaram tipo, O quê? Não, fazemos isso o tempo todo, mas com produtos aprovados nós fazemos pesquisa. E disse, Não, não pode. Isso é propriedade federal.

Katherine Watt:

E também a internet—duas coisas sobre isso. Uma é, também escreveu sobre, e escrevi sobre os contratos internacionais, que especificamente colocam lá que nenhum teste independente de terceiros do conteúdo pode ser feito. Mas a imagem maior da combinação do efeito adverso do ensaio fraudulento que está ajudando as pessoas a entender um pouco do que há neles e a análise dos frascos contrabandeados antes da injecção, que também está ajudando as pessoas a descobrir, chega ao seu ponto maior que  faz o tempo todo, que nada nos frascos corresponde ao que está no rótulo. Então, na verdade, não temos literalmente nenhuma ideia do que há em qualquer uma dessas coisas. A única maneira de voltarmos e re-engenharmos e descobrirmos é olhando como isso danifica as pessoas e quais são as propriedades disso quando olha sob um microscópio ou qualquer coisa.... Esse é um aspecto tão grande da coisa que as pessoas pensam que sabem o que tomaram e realmente nem sabem o que tomaram.

Sasha Latypova:

Não. Ninguém sabe o que tomou. Além disso, tento alertar meus colegas que estão tomando, como sabe, pelo valor nominal, o que está escrito, digamos, em um jornal científico sobre injeções de mRNA. Assumem que é produzido como está descrito na literatura científica. Não poderia estar mais longe da verdade. Então fazem todo tipo de suposição. Muitas vezes são artigos muito bem escritos e muito bem pesquisados se assumir que esse é o produto. Certo. Mas o que estamos encontrando na realidade—

Katherine Watt:

—não pode fazer essa suposição.

Sasha Latypova:

É um enorme problema porque também trabalho com redes de médicos que estão tentando entender como tratar pacientes e sem entender pelo que foram feridos, não podemos realmente descobrir como tratá-los adequadamente. Quer dizer, sabemos certas coisas. Sabemos que, na maioria das vezes, é envenenamento do sangue e há características particulares que são exibidas no sangue. Mas isso também é a maneira mais conveniente de testar as pessoas sem equipamentos enormes e laboratórios caros e assim por diante versus uma coleta de sangue, certo. Isso é tudo o que podemos fazer até agora e tentar gerenciar sintomas com várias tentativas e erros de programas simples e produtos genéricos. Mas isso está longe de onde isso precisa estar. Precisamos de divulgação total. Precisamos entender completamente o que há nos frascos, quem foi ferido pelo quê, para que possamos tratar adequadamente os feridos pela vacina.

Katherine Watt:

O que é ainda mais complicado pelo facto de que provavelmente não era a mesma coisa em cada um dos frascos. E volta à parte em que acho, não sei se foi o CDC ou a FDA ou quem, mas em algum lugar no governo dos EUA logo após o lançamento disse que não deve fazer testes de anticorpos em pessoas que tomaram as injeções, porque isso não vai mostrar nada que seria útil saber. E talvez até tenham colocado uma coisa financeira, como nós não cobriremos testes. Mas isso, acho que ajuda a reforçar o ponto de que não é realmente uma vacina no sentido tradicional da palavra, porque se fosse, então poderia medir algo como anticorpos e isso teria algum significado. Mas desde o início, estavam dizendo que não, não faça isso porque isso não vai te dizer nada.

Katherine Watt:

O que torna ainda mais complicado pelo facto de que provavelmente não era a mesma coisa em cada um dos frascos. E volta à parte onde acho, não sei se foi o CDC ou a FDA ou quem, mas em algum lugar no governo dos EUA logo após o lançamento, disseram que não deve fazer testes de anticorpos em pessoas que tomaram as injeções, porque isso não vai mostrar nada que seria útil saber. E talvez até tenham imposto uma questão financeira, como nós não cobriremos os testes. Mas isso, acho que ajuda a reforçar o ponto de que não queriam que as pessoas pudessem fazer exames de sangue antes e depois das injeções para ver o que tinha no sangue antes e o que tinha no sangue depois.

Sasha Latypova:

Sim. E há apenas um punhado de estudos que vi onde aconteceu de haver um grande estudo italiano, aconteceu da pessoa estar indo para a clínica fazer exames de sangue.

Katherine Watt:

Sim. vi isso.

Sasha Latypova:

E há literalmente apenas quatro ou cinco pessoas—

Katherine Watt:

Eu sei, certo, sim. Onde têm o antes e o depois e podem olhar juntos e dizer, Oh, ok,

Sasha Latypova:

Uh huh. Sim. Mas sim, essas mudanças são bastante características que estamos encontrando e há muita pesquisa acontecendo lá. Falarei mais sobre isso nos próximos dias, mas sim. Então, antes de terminarmos, só queria saber—tem alguma recomendação para pessoas que estão tentando processar casos ou tentando reclamar sobre sua lesão pela vacina ou mau tratamento ou mandatos? tem alguma recomendação hoje?

Katherine Watt:

Sim, nós montamos, ainda está em construção, mas há coisas úteis lá chamadas Cinco Pequenas Pedras, cinco com o número cinco, e então a palavra small stones.com.

[Agora há dois sites: 5smallstones.com e 5smallstones.wordpress.com. Veja as actualizações da campanha Five Small Stones de Katherine Watt, 8 de novembro de 2022.]

É uma alusão à passagem bíblica de David e Golias sobre uma força relativamente menor e mais fraca usando a fé em Deus e cinco pequenas pedras para derrubar um oponente muito maior. Então a ideia é que milhões, centenas de milhares de pessoas, o máximo possível, poderiam estar arquivando todos os tipos de coisas autoarquivadas porque não há advogados suficientes para lidar com a quantidade de danos, mortes e lesões que foram feitas e ainda estão sendo feitas. Então temos algumas coisas de uma vez só, como um aviso a um distrito escolar ou um escritório de governo local ou um dono de negócio ou quem quer que seja, que o que estão fazendo ao aplicar qualquer uma dessas coisas está participando de crimes de guerra e colocando-os em aviso prévio de que sabe que o que estão fazendo é um crime de guerra e que  quer que saibam que sabe e que vai continuar perseguindo isso conforme os meses passam.

Há outro que é um Atestado de Não Conformidade/Affidavit of Non-complience, que  pode levar a um tribunal do condado e arquivar um novo caso civil chamado caso civil diverso. Basicamente coloca algo no registro judicial que diz, entendo o que está acontecendo e não estou cumprindo com isso. A ideia lá é em parte apenas para colocar no registro público, em parte para fazer as pessoas pensarem, Onde está minha linha? O que vai me fazer decidir que não vou cruzar a linha mais? Mas em parte para chegar mais perto dos promotores no nível do condado e dos xerifes no nível do condado que estiveram completamente ausentes. Há crimes massivos acontecendo por toda parte e estão apenas ignorando por algum motivo. Provavelmente porque estão com medo. Mas deixando-os saber que há um número crescente de pessoas comuns que entendem o que está acontecendo e querem que tomem providências é uma coisa útil a fazer.

Então há alguns outros modelos mais complicados lá sobre negligência médica e morte por negligência para arquivar no nível estadual. Estamos trabalhando em adicionar a essa coleção. Então o nível mais alto de complexidade são os casos federais sobre os quais escrevo principalmente no meu site que lidam com os maiores crimes de traição, sedição e genocídio. Então há um monte de casos diferentes em estágio de desenvolvimento agora sobre esses. E continuo postando sobre conforme se desenrolam.

Sasha Latypova:

Uau. Isso é muita material. Vou linkar o site Cinco Pequenas Pedras. Este é um recurso de autoajuda para que possa arquivar essas reclamações e tentar se comunicar com as pessoas do seu condado local.

Katherine Watt:

Todo mundo.

Sasha Latypova:

Todo mundo. Precisamos de todos nós para reagir contra isso e exatamente também, porque—

Katherine Watt:

E volta à questão da informação sendo a principal frente de batalha que existe porque é o lugar onde o medo encontra a população na questão da informação

. Então, quanto mais pessoas estiverem divulgando informações que reduzem o medo, melhor.

Sasha Latypova:

Sim. Bem, obrigado. Muito obrigado, Katherine. Obrigado por todo o seu trabalho. Como um dos nossos colegas disse, fazendo o trabalho jurídico mais importante do país hoje.

Katherine Watt:

Obrigado.

Sasha Latypova:

Então sim, definitivamente vale a pena ir ler sobre isso e vou postar vários links. Então isso estará no Trial Site News, mas também vou postar no meu canal e espero que possamos conversar novamente e ter outra entrevista no futuro.

Katherine Watt:

Parece bom. Obrigado. Obrigado por tudo que faz.

Transcripção da 2° Entrevista:

 2// Apresentação de Katherine Watt - 06/02/2023

video, mp3 (1:14:13)

Killbox

1. Contexto Militar: No jargão militar, um "kill box" refere-se a uma área definida no espaço tridimensional controlada por forças armadas para facilitar a identificação e engajamento de alvos inimigos. Neste sentido, poderia ser traduzido como "zona de eliminação" ou "área de morte".

2. Jogos e Entretenimento: Em videogames ou jogos de tabuleiro que envolvem estratégia militar ou combate, "kill box" pode ser usado para descrever uma área ou mecânica de jogo onde os jogadores podem prender e eliminar adversários. Neste contexto, poderia ser adaptado para "área de extermínio" ou mantido como "kill box", dependendo do jogo e da preferência de localização.

3. Tecnologia e Drones: Com o uso de drones em operações militares e de vigilância, o termo também pode se referir a áreas designadas para a ação de drones, especialmente em contextos de ataques direcionados. Aqui, a tradução poderia ser "área de ataque" ou "zona de ação de drones".

Encorajo os leitores a ouvirem esta entrevista em podcast com o advogado Todd Callender, conduzida pela Dra. Elizabeth Lee Vliet em 30 de janeiro de 2022.

Callender é um especialista em direito internacional dos direitos das pessoas com deficiência e actualmente representa pessoal militar que desafia os mandatos de "vacina" do Departamento de Defesa.

Estive publicando postagens fragmentadas sobre a entrevista nas últimas três semanas.

Abaixo está um relatório escrito completo, incluindo pesquisa de apoio, informações adicionais e desenvolvimentos relacionados sobre o assunto da relação legal entre actos governamentais e como o evento Covid-19 é legalmente classificado: pandemia, ato de guerra biológica ou química, fraude contratual e/ou crime contra a humanidade.

No momento actual, as acções anteriormente criminais dos governos são legalmente definidas como não-crimes, e muitas das vítimas de crimes que anteriormente teriam direito a protecções dos direitos humanos sob a lei, podem ser legalmente definidas como não-humanos.

Mas não é o fim do mundo, ou o fim dos tempos.

Portanto, não é um estado permanente, irreversível ou inevitável dos assuntos humanos.

Prefácio

Os objectivos e acções dos indivíduos humanos trabalhando no projecto global de democídio da Covid-19 são tão descaradamente e profundamente maus que as mentes humanas boas se fecham no instante em que confrontam a informação.

Nós regredimos instintivamente — emocional, cognitiva e espiritualmente — da saturação extraordinária do mal; lutamos para entender como pode ser tão abrangente em seu escopo e destrutivo em sua força.

Os criminosos humanos e seus cúmplices satânicos instituíram muitas camadas de controle legal e midiático e distorção da informação para desmoralizar e confundir suas vítimas.

Mas nosso fenómeno natural de recuo, nossa retração natural de um dedo em um fogão quente ao mal, fornece-lhes uma camuflagem adicional poderosa para os atos malignos, porque a mente do observador se auto-adicionará a camuflagem de "isso é tão mau, não pode possivelmente ser verdade", adicionando às camadas de cobertura de propaganda legal e midiática que os perpetradores controlam e impõem a si mesmos.

Por favor, orem por coragem para superar o recuo, para que possamos contra-atacar melhor.

"Veni, vidi, Deus vicit." - Jan Sobieski, Rei Guerreiro da Polônia, Batalha de Viena, 1683

Sinopse Na entrevista de uma hora, Callender descreveu quadros legislativos, executivos, judiciais, médicos e militares internacionais e federais introduzidos em 1990 e reforçados repetidamente entre então e agora, usando pretextos de emergência de saúde pública para criar e controlar uma nova espécie sub-humana ou trans-humana. Na primeira metade da entrevista, Callender delineou as Regulações Internacionais de Saúde de 2005 (das quais os Estados Unidos são signatários), que permitem a suspensão da soberania nacional e dos quadros legais constitucionais e estatutários federais durante uma "emergência de saúde pública de interesse internacional" conforme declarado pelo diretor-geral da Organização Mundial da Saúde. Callender também expôs a importância legal de um caso de propriedade intelectual da Suprema Corte dos EUA de 2013 (Associação para Patologia Molecular v. Myriad Genetics), que considerou organismos geneticamente modificados (como sementes de plantas e camundongos) como propriedade mobiliária legal daqueles que possuem as patentes dos genes inseridos. Se esse precedente da Suprema Corte dos EUA prevalecer, poderia ser usado para legalmente considerar pessoas que foram injetadas no último ano com produtos farmacêuticos de mRNA/DNA comercializados como vacinas Covid-19, como propriedade mobiliária dos detentores das patentes da injeção: as corporações Pfizer, BioNTech, Moderna e Johnson & Johnson. O Congresso dos EUA poderia adotar nova legislação governando o status legal de cidadãos geneticamente “vacinados” para defini-los como legalmente idênticos a humanos naturais, assim anulando o precedente da Suprema Corte e garantindo que retenham todos os direitos legais, humanos, constitucionais, civis e outros direitos que não possuem sob a jurisprudência de OGM. Na segunda metade da entrevista de 30 de janeiro, Callender descreveu quadros legais estaduais e municipais que estão sendo implementados para tornar o estado legal de emergência e os poderes executivos extraordinários relacionados permanentes, e para implementar as próximas etapas de aplicação mais militarizadas no nível comunitário. Callender descreveu "acordos intergovernamentais", que recebeu de denunciantes no Condado de Cochise, Arizona, e outros estados dos EUA. Os AIGs vinculam protocolos contínuos de financiamento de reembolso federal para hospitais comunitários e lares de idosos - que já coagiram financeiramente os prestadores de cuidados de saúde nos últimos dois anos - à contínua conformidade dos hospitais e lares de idosos com protocolos de “tratamento” mortais e mandatos de injeção. Os acordos intergovernamentais (AIGs) estão sendo implementados ao lado de outros quadros legais reforçadores. Por exemplo, no Arizona, uma petição de indivíduos que afirmam ser especialistas em saúde pública foi submetida ao governador do Arizona, em apoio à petição do governador à legislatura do Arizona, solicitando que a legislatura torne permanentes os poderes de emergência temporários criados pela Covid-19 do governador. A acção no nível estadual está acontecendo em vários estados, como Pensilvânia e Arizona (cobertos abaixo); Nova York (emendas ao Título 10 NYCRR) e Flórida (HB7021). Isso é paralelo ao nível federal, por exemplo, pela extensão indefinida do estado de emergência da Covid-19 pelo Presidente Biden, emitida em 18 de fevereiro de 2022. Callender aconselha qualquer pessoa que queira acabar com homicídios em hospitais e lares de idosos a trabalhar no nível doméstico: apelar para parentes e amigos que estão diretamente encarregados da aplicação, seja trabalhadores de hospitais, lares de idosos, policiais, soldados da Guarda Nacional, codificadores médicos responsáveis por anexar os códigos de diagnóstico ICD-10 aos pacientes.

"Eduque-os de que são realmente uma engrenagem nesta grande máquina gigante projetada para matar tantas pessoas quanto possível. Particularmente os não vacinados. E aqueles que são vacinados, para envolvê-los na máquina para qualquer que seja o propósito dos Proprietários."

Outros passos necessários incluem remover os poderes de emergência de todos os níveis de governo e concorrer a cargos para revogar as leis habilitadoras e promulgar leis protegendo os direitos humanos e as vidas humanas.

"Isso é sobre a sobrevivência da nossa espécie. Levante-se. Diga não. Não siga o programa. Desobediência civil. Essa é a nossa única esperança."

Esboço

• Breve Análise

• 1990 - Três convenções das Nações Unidas 

• 2005 - Os Donos, por meio da Organização Mundial da Saúde, criam Regulamentos Internacionais de Saúde 

• 2003, 2005 e 2014 - Ordens Executivas dos Presidentes dos EUA listando doenças transmissíveis quarentenáveis 

• 2004 - 2006 - O Congresso aprova o Ato do Projeto Bioshield de 2004, o Ato PREP de 2005 e o Ato de Preparação para Pandemias e Todos os Perigos de 2006 [Seção adicionada em 26/03/22] 

• 2017 - Grande regulamentação pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA 

• Efeito legal cumulativo dos Regulamentos Internacionais de Saúde (IHR) e regulamentos nacionais de implementação e ordens executivas 

• 2013 - Lei de Propriedade Intelectual e Patentes dos EUA; Título 35 U.S.C. 101 

• 2020 — Protocolo de Tratamento Clínico e Coerção Financeira de Hospitais, Médicos e Enfermeiros 

• 2008 — Fusão da saúde pública com a aplicação da lei 

• Estudo de caso da Pensilvânia; como o IHR anula a lei constitucional e estatutária e sustenta a lei marcial de saúde pública. 

• Demanda de resgate da Organização Mundial da Saúde ao G20. 

• Organização Mundial da Saúde agora trabalhando em direção a uma expansão dos Regulamentos Internacionais de Saúde de 2005 

• Conclusão 

• Ensaios Relacionados

Nota: O relatório a seguir é focado em quadros legais. Não inclui informações sobre a letalidade dos produtos comercializados como vacinas Covid-19, sua ineficácia no controle de infecções, ou efeitos adversos graves: o dano debilitante e fatal que causam aos sistemas e órgãos neurológicos, cardiovasculares, reprodutivos e imunológicos humanos. A toxicidade inerente está mais do que provada, e se os leitores estiverem interessados em cobertura atualizada, por favor, confiram Steve Kirsch, Jessica Rose e Alex Berenson no Substack para reportagens e análises, e RealNotRare para relatos em primeira mão. Muitas pessoas têm investigado os crimes e levantado alarme publicamente desde o final de 2020, sem acesso aos meios de comunicação tradicionais e sem resposta das entidades governamentais legalmente responsáveis. Actualização em 28/02/22: este relatório também não cobre a questão do vazamento de laboratório vs. surto natural, nem a questão do design e liberação intencionais vs. vazamento acidental de laboratório. Boas fontes para esse assunto são Igor Chudov, Arkmedic, Charles Rixey e Spartacus/ICENI.

Breve Análise

O rastro de documentos e a análise jurídica de Callender fazem sentido para muitas coisas que não faziam sentido até agora, especialmente duas coisas:

1. a estranha abrogação da relação médico-paciente e o julgamento diagnóstico e de tratamento independente dos médicos; e

2. a estranha recusa dos tribunais em sequer ouvir desafios ao estado policial de saúde pública com base constitucional e em evidências, muito menos parar judicialmente a tirania.

Isso também ajuda a explicar por que a avalanche de coerção continua e está escalando, agora com grandes corporações americanas impondo seus próprios mandatos de injeção e demissões em massa, apesar do crescente torrente de evidências de que as injeções são mortais e não param infecções, e apesar de alguns tribunais dos EUA derrubarem alguns dos mandatos federais em bases limitadas e procedimentais.

Também ajuda a explicar que os governos dos estados-nação ao redor do mundo não vão parar permanentemente o assassinato em massa legalizado, mutilação e escravização das pessoas do mundo através de

• máscaras e distanciamento social; 

• detenções em casas, lares de idosos, escolas, hospitais, quartéis militares e instalações de quarentena; 

• retenção de tratamentos preventivos e iniciais para Covid-19; 

• administração coercitiva de ventilação, Remdesivir, midazolam e outros venenos letais; e

• administração de injeções de bioweapons de mRNA e DNA; 

• estabelecimento de controles restritivos de vigilância digital, identidade, moeda e pontuação de crédito social

até que esses governos e seus bancos centrais (o Federal Reserve nos Estados Unidos) estejam preparados para se retirar da participação política e financeira nos quadros legais internacionais (como os Regulamentos Internacionais de Saúde), e suportar e se recuperar das consequências financeiras e econômicas: acesso bloqueado ao sistema financeiro internacional controlado pelos indivíduos que controlam o Banco de Compensações Internacionais.

1990 - Três convenções das Nações Unidas

Callender começou sua entrevista com uma introdução sobre "Tirania 101", falando sobre a campanha global de comando e controle "em velocidade de dobra", que começou em janeiro de 2020.

Ele observou que os humanos trocarão liberdade por segurança quando acreditarem que estão sob uma ameaça.

"Isso funcionou por milhares de anos", disse Callender. "Funcionou novamente, em grande medida. Provavelmente não na medida que esperavam. Muitas pessoas estavam cientes de que algo estava errado. Muitas pessoas foram, acho, divinamente --, sussurradas em seu ouvido, e usaram seu discernimento para entender que as coisas não eram o que pareciam."

Callender disse que os indivíduos humanos por trás da crise global da Covid-19 são os homens e mulheres que possuem privadamente o Banco de Compensações Internacionais (BIS).

Ele os chama de “Os Proprietários” [The Owners], como uma abreviação. (Os nomes dos líderes actuais das famílias Proprietárias não importam para entender os quadros legais estabelecidos para expandir seu poder político e riqueza, mas suas identidades importarão para responsabilizá-los algum dia.)

Por meio do BIS, possuem todos os outros bancos centrais privados do mundo, incluindo o Banco da Reserva Federal dos EUA. Por meio dos bancos, ao longo do último século, consolidaram sua propriedade e controle de toda a riqueza financeira e todos os ativos físicos no mundo: sistemas de energia; suprimentos de água e alimentos; suprimentos de dinheiro usados como meio de troca; e a maioria (mas não todos) dos canais de mídia e informação.

1990 - Os Proprietários decidem que há muitas pessoas no mundo.

Por volta de 1990, disse Callender, havia muitas pessoas no mundo e as populações continuavam a crescer. Os Proprietários decidiram que era necessário um despovoamento.

Eles perceberam que quando as populações ficam muito grandes é muito difícil controlá-las ou matá-las. Historicamente, as únicas coisas que matam um grande número de pessoas são genocídios causados pelo homem e pragas e fomes naturais.

Argumentavelmente, a Covid-19 e os subsequentes produtos farmacêuticos comercializados como “vacinas” combinam as características mais eficazes de genocídio e praga: enfraquecem e matam muitas pessoas, são feitos pelo homem, mas as mortes podem parecer causadas naturalmente.

Em vez de empreender um genocídio global flagrante e provavelmente impopular politicamente, baseado em armas ou bombas, Callender explicou, Os Proprietários decidiram, em vez disso, promover a ideia entre as populações mundiais de "desenvolvimento sustentável".

Eles começaram estabelecendo o quadro narrativo de que há muitas pessoas e não recursos suficientes no mundo para sustentar essas pessoas; que as mudanças climáticas, impulsionadas pelo uso humano de recursos energéticos baseados em carbono, causariam terremotos mortais, inundações, surtos de doenças, escassez de alimentos e outros desastres; e que a saúde pública e o florescimento das gerações futuras exigem uma ação internacional coordenada para reduzir a população, como uma forma de mitigar as mudanças climáticas.

1992 - Os Proprietários extorquem os governos dos estados-nação do mundo a adotar a Agenda 21 na Cúpula da Terra

Em junho de 1992, as Nações Unidas sediaram a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, comumente chamada de Cúpula da Terra, no Rio de Janeiro, Brasil.

Na conferência, 179 nações participantes adotaram a Agenda 21 (posteriormente renomeada para Agenda 30), estabelecendo

“um plano de ação abrangente a ser tomado globalmente, nacionalmente e localmente por organizações do Sistema das Nações Unidas, Governos e Principais Grupos em cada área em que o humano impacta o meio ambiente.”

Os objetivos da Agenda 21/30, de acordo com Callender, são três:

1. eliminação da propriedade privada 

2. eliminação de fronteiras e soberania nacional 

3. despovoamento

1992-1994 - Os Donos extorquem governos dos estados-nação do mundo para adotar a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima

Na conferência do Rio em 1992, a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas também foi aberta para assinatura pelos estados-nação.

Até 1994, nações suficientes haviam assinado para que a convenção entrasse em vigor.

1994 - Os Donos extorquem governos dos estados-nação do mundo para adotar o Programa de Ação da Conferência Internacional sobre População e Desenvolvimento

Em setembro de 1994, as Nações Unidas sediaram a Conferência Internacional sobre População e Desenvolvimento no Cairo, Egito.

Mais uma vez, 179 estados-nação assinaram um Programa de Ação de 20 anos, que foi estendido em 2010 para cobrir 2014-2034.

O projeto de controle populacional foi enquadrado usando palavras-chave incluindo empoderamento das mulheres, saúde reprodutiva e desenvolvimento centrado nas pessoas.

Impacto cumulativo

Callender explicou que após essas três convenções internacionais mutuamente reforçadoras serem adoptadas pelos governos nacionais do mundo — Agenda 21/30 da ONU (1990); Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (1994); e Programa de Acção da Conferência Internacional sobre População e Desenvolvimento da ONU (1994) — Os Donos, que já possuíam e controlavam todos os recursos naturais do mundo, agora controlavam todos os recursos políticos do mundo: os meios pelos quais nós, seres humanos, organizamos nossas vidas sociais e relações de poder na sociedade.

Eles criaram com sucesso um arcabouço legal internacional que subordina os direitos humanos e a soberania nacional a instrumentos de governança global operados privadamente por um punhado de homens e mulheres que não prestam contas a ninguém além de si mesmos.

Campanha de propaganda

Ao longo dos anos 1990 e entrando no século 21, Os Donos montaram uma intensa campanha de propaganda para persuadir a população humana do mundo de que as pessoas são “o problema”, disse Callender.

As mensagens da mídia incutiram a noção de que as pessoas comuns, simplesmente existindo, causam a degradação e destruição do mundo natural.

Callender vive fora dos Estados Unidos e viajou extensivamente ao longo de sua carreira nas últimas décadas.

Durante a entrevista de 30 de janeiro, disse que viu as mesmas mensagens sendo alimentadas às populações, através dos governos e da mídia, em todo o mundo nos últimos 30 anos, chamando isso de “uma abordagem homogeneizada e muito coordenada”.

Os Donos também introduziram arcabouços de saúde pública como uma ferramenta-chave para o controle populacional em duas formas: controle do número de pessoas através do financiamento de programas de contracepção para reduzir as taxas de natalidade, e controle do comportamento através da manipulação da informação.

Veja, por exemplo, dois documentos de política que delineiam programas governamentais nacionais e internacionais projetados para aumentar os níveis de medo para aumentar a conformidade com as disrupções de vínculos sociais e a adesão a injeções farmacêuticas durante a resposta à Covid-19 em 2020.

• UK SAGE, 20 de março de 2020 

• Organização Mundial da Saúde, 15 de outubro de 2020.

2005 - Os Donos, por meio da Organização Mundial da Saúde, criam Regulamentos Sanitários Internacionais

Em 2005, através da Organização Mundial da Saúde, os indivíduos que controlam o Banco de Compensações Internacionais criaram os Regulamentos Sanitários Internacionais (RSI).

[CORREÇÃO ADICIONADA em 13 de Março de 2022 - Os Estados membros da OMS adotaram a primeira versão dos RSI em 1951, como Regulamentos Sanitários Internacionais. Esses foram revisados e renomeados como Regulamentos Sanitários Internacionais em 1969. Os regulamentos de 1969 foram revisados em 1973 e 1981, e então foram novamente revisados em 2005, conforme descrito abaixo. E agora, em 2022, a OMS iniciou outra rodada de negociações para revisar ainda mais.]

A segunda edição dos RSI de 2005 é descrita, pela OMS, da seguinte forma:

"Em resposta ao aumento exponencial nas viagens e no comércio internacionais, e ao surgimento e ressurgimento de ameaças de doenças internacionais e outros riscos à saúde, 196 países ao redor do globo concordaram em implementar os Regulamentos Sanitários Internacionais (2005) (RSI). Este instrumento vinculativo de direito internacional entrou em vigor em 15 de Junho de 2007."

O propósito e o escopo declarados dos RSI são

"prevenir, proteger contra, controlar e fornecer uma resposta de saúde pública à disseminação internacional de doenças de maneiras que sejam proporcionais e restritas aos riscos de saúde pública, e que evitem interferências desnecessárias com o tráfego e comércio internacionais."

Os RSI "não se limitam a doenças específicas, mas são aplicáveis a riscos à saúde, independentemente de sua origem ou fonte."

Os RSI ainda,

"exigem que os Estados fortaleçam as capacidades centrais de vigilância e resposta no nível primário, intermediário e nacional, bem como em portos internacionais designados, aeroportos e cruzamentos terrestres. Introduzem ainda uma série de documentos de saúde, incluindo certificados de saneamento de navios e um certificado internacional de vacinação ou profilaxia para viajantes."

Os Regulamentos Sanitários Internacionais de 2005 exigiram que cada nação signatária adotasse legislação de implementação, o que o governo dos Estados Unidos fez, através de revisões no Código de Regulamentações Federais 42, Partes 70 e 71.

Essas leis federais regulam atividades de quarentena interestaduais e estrangeiras durante "emergências de saúde pública de interesse internacional" ou PHEICs.

2003, 2005 e 2014 - Ordens Executivas dos Presidentes dos EUA listando doenças comunicáveis ​​quarentenáveis

Houve três Ordens Executivas emitidas por presidentes dos EUA relacionadas ao poder de quarentena das leis do Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA desde 1990.

Elas foram promulgadas sob a seção 361(b) da Lei de Serviço de Saúde Pública (42 U.S.C. 264(b)), e atribuíram a autoridade executiva do Presidente ao Secretário de Saúde e Serviços Humanos para implementação.

Ordem Executiva 13295 de 4 de Abril de 2003

Em 4 de Abril de 2003, o presidente George W. Bush assinou a Ordem Executiva 13295.

A ordem executiva de 2003 de Bush revogou e substituiu a Ordem Executiva 12452 de Ronald Reagan de 22 de Dezembro de 1983, que especificava doenças quarentenáveis limitadas a "Cólera ou suspeita de Cólera, Difteria, Tuberculose infecciosa, Peste, suspeita de Varíola, Febre Amarela e suspeita de Febres Hemorrágicas Virais (Lassa, Marburg, Ebola, Crimeia-Congo e outras ainda não isoladas ou nomeadas)."

A ordem executiva de 2003 de Bush substituiu a lista acima pela seguinte:

“(a) Cólera; Difteria; Tuberculose infecciosa; Peste; Varíola; Febre Amarela; e Febres Hemorrágicas Virais (Lassa, Marburg, Ebola, Crimeia-Congo, Sul-Americanas e outras ainda não isoladas ou nomeadas) e

(b) Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS), que é uma doença associada à febre e sinais e sintomas de pneumonia ou outra doença respiratória, é transmitida de pessoa para pessoa predominantemente pela rota aerossolizada ou por gotículas, e, se espalhar na população, teria graves consequências para a saúde pública.”

Em 2003, o presidente Bush adicionou o resfriado comum à lista de doenças comunicáveis que empoderam o ramo executivo, através do Secretário de Saúde e Serviços Humanos, para deter involuntariamente cidadãos americanos.

Ordem Executiva 13375 de 1 de Abril de 2005

Em 1 de Abril de 2005, o presidente Bush assinou a Ordem Executiva 13375, estendendo o poder de quarentena do Secretário de Saúde e Serviços Humanos para incluir:

“(c) Influenza causada por vírus influenza novos ou reemergentes que estão causando, ou têm o potencial de causar, uma pandemia.”

Em 2005, o ramo executivo

 do governo federal concedeu a si mesmo o poder de deter involuntariamente cidadãos americanos pela gripe.

Ordem Executiva 13674 de 31 de Julho de 2014

Em 31 de Julho de 2014, o presidente Barack Obama assinou a Ordem Executiva 13674, revisando a Seção b da ordem de 2003 do presidente Bush. O novo texto expandiu a definição de SARS [o resfriado comum]:

“(b) Síndromes respiratórias agudas graves, que são doenças associadas à febre e sinais e sintomas de pneumonia ou outra doença respiratória, são capazes de ser transmitidas de pessoa para pessoa, e que ou estão causando, ou têm o potencial de causar, uma pandemia, ou, após a infecção, são altamente prováveis de causar mortalidade ou morbidade séria se não forem devidamente controladas. Esta subseção não se aplica à influenza.”

Em 2014, o governo federal expandiu seu poder de deter cidadãos americanos por resfriados comuns, não apenas se as doenças "são transmitidas", mas se "são capazes de ser transmitidas... e estão causando, ou têm o potencial de causar, uma pandemia."

Para recapitular:

• Em 2003, o presidente Bush tornou o resfriado comum uma doença quarentenável sob a lei dos EUA. 

• Em 2005, o presidente Bush tornou a gripe comum uma doença quarentenável sob a lei dos EUA. 

• Em 2014, o presidente Obama tornou resfriados suspeitos, mas assintomáticos, doenças quarentenáveis sob a lei dos EUA.

2004 - 2006 - O Congresso aprova a Lei Project Bioshield de 2004, a Lei PREP de 2005 e a Lei de Preparação para Pandemias e Todos os Riscos de 2006

[Esta seção foi adicionada em 26/03/22 e atualizada em 29/03/22. Mais informações aqui.]

A Lei Project Bioshield (30 páginas) foi aprovada pelo Congresso e assinada pelo Presidente George W. Bush em 21 de julho de 2004.

A Lei PREP foi aprovada pelo Congresso e transformada em lei em 30 de dezembro de 2005. Foi adicionada como as últimas 14 páginas de um projeto de lei suplementar de 154 páginas do Departamento de Defesa e de alívio para o furacão Katrina.

A Lei de Preparação para Pandemias e Todos os Riscos de 2006 foi aprovada pelo Congresso e transformada em lei em 17 de dezembro de 2006.

Juntas, essas leis alteraram várias leis federais relacionadas ao bioterrorismo, pandemias, desenvolvimento de medicamentos, alocações, contratação, aquisição e responsabilidade por produtos.

Juntamente com várias outras leis, a Lei Project Bioshield e a Lei PREP são a fonte do poder de Autorização de Uso de Emergência (EUA) do Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, por meio do qual o Secretário de HHS, Alex Azar, declarou pela primeira vez a Covid-19 como uma emergência de saúde pública em 31 de janeiro de 2020, um dia após o Diretor-Geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros, declará-la uma “emergência de saúde pública de interesse internacional”.

Azar então emitiu uma “declaração para contra-medidas médicas” para a Covid-19, efetiva em 4 de fevereiro de 2020, seguida por outras declarações e emendas às declarações originais.

A declaração da Lei PREP por Azar concedeu imunidade de responsabilidade a desenvolvedores, fabricantes, distribuidores e vacinadores, por lesões e mortes causadas por vacinas desenvolvidas, fabricadas, distribuídas e administradas sob Autorização de Uso de Emergência.

A única exceção é para “má conduta intencional”, o que poderia se aplicar à Pfizer e à Moderna se a fraude em ensaios clínicos alegada pela denunciante Brook Jackson puder ser comprovada — como Edward Dowd e outros estão trabalhando para fazer. Mas provavelmente não se aplicaria a distribuidores e injectores que podem alegar de forma credível que não tinham conhecimento da fraude nos ensaios clínicos.

A declaração da Lei PREP por Azar também tornou contratados como Pfizer, Moderna, enfermeiros e farmacêuticos, classificáveis, em termos legais, como funcionários governamentais do Departamento de Saúde e Serviços Humanos para fins da Lei Federal de Reivindicações por Tortura e leis relacionadas: 28 USC 1346(b) e 28 USC 2672.

A Lei Project Bioshield de 2004 inclui disposições que abordam especificamente como as EUAs devem ser declaradas, mantidas e terminadas, em 21 USC 360bbb-3, relacionadas ao uso de “produtos não aprovados” ou “usos não aprovados de produtos aprovados”.

O efeito da declaração da Lei PREP por Azar, por meio da Lei Project Bioshield de 2004, foi autorizar o desenvolvimento, marketing, distribuição e implantação financiados pelo governo, pelos contratados (Pfizer, Moderna, hospitais, casas de repouso, clínicas, farmácias, enfermeiros, farmacêuticos, etc.) dos produtos farmacêuticos comercializados como “vacinas Covid-19”.

2017 - Regulamentação importante pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA

As revisões mais recentes e importantes das Partes 70 e 71 do 42 CFR ocorreram por meio de uma "regulamentação final" pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos, publicada no Registro Federal em 19 de janeiro de 2017 e efetiva em 17 de fevereiro de 2017. (Veja 6890 Registro Federal. Vol. 82, No. 12)

• 2017-01-19 — Registro Federal sobre Revisões do HHS às Partes 70 e 71 do 42 CFR 

• 42 CFR 70 — Regulamentos de Quarentena Interestadual Doméstica dos EUA conforme revisado pelo HHS em 2017 

• 42 CFR 71 — Regulamentos de Quarentena Estrangeira dos EUA conforme revisado pelo  HHS em 2017

Mais tarde, em 2017, a Universidade Johns Hopkins publicou novos relatórios sobre ameaças biológicas, incluindo o cenário SPARS. Veja: Tecnologias para Abordar Riscos Biológicos Catastróficos Globais, Centro de Segurança da Saúde da Johns Hopkins, junho de 2017 e Pandemia SPARS 2025-2028: Um Cenário Futurista para Comunicadores de Riscos de Saúde Pública. Centro de Segurança da Saúde da Johns Hopkins, outubro de 2017.

A entrada no Registro Federal relatou que alguns comentaristas, durante o período de comentário público, solicitaram esclarecimento sobre se a declaração da Organização Mundial da Saúde (OMS) de uma Emergência de Saúde Pública de Interesse Internacional (PHEIC) poderia continuar a servir como base para uma "emergência de saúde pública" se o Presidente ou o Secretário do HHS discordassem da declaração de uma PHEIC por motivos legais, epidemiológicos ou políticos.

Os respondentes do Departamento de Saúde e Serviços Humanos/Centros para Controle e Prevenção de Doenças descreveram tal cenário como "improvável" e observaram que "o CDC continua sendo um componente do HHS, sujeito à autoridade e supervisão do Secretário do HHS e do Presidente dos Estados Unidos".

Outro comentário abordou a mesma preocupação de uma perspectiva ligeiramente diferente: o comentarista "objetou à referência à declaração da OMS de uma Emergência de Saúde Pública de Interesse Internacional (PHEIC) na definição de emergência de saúde pública" porque isso supostamente renuncia à soberania dos EUA.

Novamente, os respondentes do HHS/CDC disseram discordar da caracterização, afirmando que os funcionários do governo dos EUA dariam consideração à declaração da OMS de uma PHEIC, mas "continuariam a tomar suas próprias decisões independentes sobre quando uma doença comunicável quarentenável pode ser provável de causar uma emergência de saúde pública se transmitida a outros indivíduos".

Alguns parágrafos depois, os respondentes do HHS/CDC novamente disseram que "seria improvável que os Estados Unidos se opusessem formalmente à declaração da OMS de uma PHEIC, mas que o CDC continua sendo um componente do HHS, sujeito à autoridade e supervisão do Secretário do HHS e do Presidente dos Estados Unidos".

Outros comentaristas expressaram preocupação de que "qualquer doença considerada uma emergência de saúde pública pode qualificá-la como quarentenável" e observaram que algumas PHEICs "certamente não se qualificam como emergências de saúde pública" sob a definição proposta.

Os respondentes do HHS/CDC esclareceram que "apenas aquelas doenças comunicáveis listadas por Ordem Executiva do Presidente podem se qualificar como doenças comunicáveis quarentenáveis. Por exemplo, a infecção pelo vírus Zika, que embora a epidemia atual tenha sido declarada uma PHEIC pela OMS, não é uma doença comunicável quarentenável".

Após lidar com os comentários, os respondentes do HHS/CDC concluíram: "A definição de emergência de saúde pública é finalizada conforme proposto".

Detenção involuntária de indivíduos saudáveis autorizada

As revisões da Seção 70 do 42 CFR que entraram em vigor em fevereiro de 2017 autorizam o governo federal a prender cidadãos americanos sob suspeita de terem resfriados, sob §70.6:

Apreensão e detenção de pessoas com doenças comunicáveis quarentenáveis.

“(a) O Diretor pode autorizar a apreensão, exame médico, quarentena, isolamento ou liberação condicional de qualquer indivíduo com o propósito de prevenir a introdução, transmissão e propagação de doenças comunicáveis quarentenáveis, conforme especificado por Ordem Executiva, com base na constatação de que:

(1) O indivíduo é razoavelmente acreditado estar infectado com uma doença comunicável quarentenável em um estágio qualificável e está se movendo ou prestes a se mover de um Estado para outro [interestadual]; ou

(2) O indivíduo é razoavelmente acreditado estar infectado com uma doença comunicável quarentenável em um estágio qualificável e constitui uma provável fonte de infecção para outros indivíduos que podem estar se movendo de um Estado para outro [interestadual].

(b) O Diretor providenciará alimentação e água adequadas, acomodação apropriada, tratamento médico adequado e meios de comunicação necessários para indivíduos que são apreendidos ou mantidos em quarentena ou isolamento sob esta parte.”

Sob a Seção §70.5(d) e (e), cidadãos americanos saudáveis também podem ser detidos involuntariamente para nos impedir de viajar intrastate (dentro das fronteiras de um estado)

Efeito legal cumulativo dos Regulamentos Internacionais de Saúde e regulamentos nacionais de implementação, estatutos, ordens executivas e declarações.

Cumulativamente, estes lados executivo e legislativo da "caixa mortal" tornaram legalmente possível para o Presidente Trump e o Presidente Biden, trabalhando através dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (usando o Plano de Resposta ao Covid-19 do Governo dos EUA Adaptado pelo PanCAP de 13 de março de 2020, que descartou todas as orientações anteriores sobre gestão de pandemias), junto com governadores estaduais e secretários de saúde para:

1. colocar todos os americanos — incluindo americanos saudáveis sem sintomas — sob prisão domiciliar / hospitalar / asilo / comercial / escolar / quartel / prisão / instalação de detenção; 

2. fechar escolas, empresas, igrejas e órgãos governamentais; 

3. ordenar que americanos saudáveis usem dispositivos médicos (máscaras de tecido) contra a sua vontade; sem avaliação de risco-benefício pessoal; sem diagnósticos clínicos individuais ou evidência de eficácia para controle de infecção, e sem prescrição de um médico pessoal; e 

4. submeter-se à injeção forçada de toxinas de mRNA e DNA sob pena de perderem seus empregos ou serem expulsos da escola.

Explicando o efeito combinado na entrevista do podcast, o advogado Todd Callender afirmou:

“Isso permite, em cada instância, uma suspensão dos seus direitos humanos, direitos soberanos, direitos constitucionais, direitos de carta.”

Isso explica, entre outras coisas, a recusa da Suprema Corte dos EUA, do Tribunal Penal Internacional e de outros tribunais federais e estaduais ao redor do mundo até mesmo em ouvir casos que desafiam medidas de controle populacional democida da Covid-19 em termos de direitos humanos, constitucionais, liberdades civis, mesmo enquanto Ouviram casos que desafiam algumas dessas medidas em termos regulatórios, procedimentais e até decidiram alguns a favor de reclamantes cidadãos buscando alívio de "mandatos" governamentais.

Juízes federais americanos sabem que — na medida em que aceitam a estrutura legal dos Proprietários como legítima, disjuntiva e lei controladora — a Constituição dos EUA é irrelevante.

Cidadãos americanos são legalmente subordinados ao Diretor-Geral nomeado da Organização Mundial da Saúde, seu vice americano nomeado (o Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA) e secretários estaduais de saúde nomeados.

2013 — Lei de Propriedade Intelectual e Patentes dos EUA; Título 35 U.S.C. 101

Jurisprudência, ou precedentes legais derivados de decisões judiciais em casos de tribunal, formam outro reforço estrutural da estrutura da "caixa mortal".

Callender citou Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, um caso da Suprema Corte dos EUA de 2013. (539 US 576).

De acordo com a opinião publicada da Suprema Corte, a Myriad era uma empresa que

“obteve várias patentes após descobrir a localização precisa e sequência dos genes BRCA1 e BRCA2, mutações dos quais podem aumentar dramaticamente o risco de câncer de mama e ovário. Este conhecimento permitiu à Myriad determinar a sequência típica de nucleotídeos dos genes, o que, por sua vez, possibilitou desenvolver testes médicos úteis para detectar mutações nesses genes em um paciente específico para avaliar o risco de câncer do paciente. Se válidas, as patentes da Myriad lhe dariam o direito exclusivo de isolar os genes BRCA1 e BRCA2 de um indivíduo, e dariam à Myriad o direito exclusivo de criar sinteticamente cDNA de BRCA.”

O tribunal Myriad distinguiu o DNA que ocorre naturalmente do cDNA sintético ou complementar:

“...Um tal método começa com uma molécula de mRNA e usa as propriedades de ligação natural dos nucleotídeos para criar uma nova molécula de DNA sintético. O resultado é a imagem inversa do mRNA da imagem original do DNA, com uma distinção importante: Como a criação natural de mRNA envolve emenda que remove íntrons, o DNA sintético criado a partir do mRNA também contém apenas as sequências de exon. Esse DNA sintético criado em laboratório a partir do mRNA é conhecido como DNA complementar (cDNA).”

O governo federal dos EUA interveio no caso, através de um amicus brief apresentado pelo Departamento de Justiça dos EUA, tomando a posição de que "DNA isolado, mas de outra forma não modificado, não deve ser elegível para patente, mas que cDNA deveria ser elegível para patente."

O tribunal Myriad decidiu a favor da corporação de biotecnologia e do governo federal, determinando que o DNA que ocorre naturalmente não é patenteável, mas o cDNA sintético é patenteável.

O tribunal Myriad é o caso de propriedade intelectual mais recente em uma linha que remonta a um caso de 1980 chamado Diamond v. Chakrabarty, 447 U. S. 303.

Chakrabarty foi um caso sobre uma patente dos EUA concedida ao inventor de uma "b

actéria geneticamente modificada pelo homem capaz de decompor petróleo bruto" e mantida pela Suprema Corte.

“O Título 35 U.S.C. 101 prevê a emissão de uma patente para uma pessoa que inventa ou descobre qualquer nova e útil ‘manufatura’ ou ‘composição de matéria’. O requerente apresentou um pedido de patente relacionado à sua invenção de uma bactéria geneticamente modificada pelo homem capaz de decompor petróleo bruto, uma propriedade que nenhuma bactéria naturalmente ocorrente possui. A rejeição das reivindicações da aplicação de patente para as novas bactérias por um examinador de patentes foi afirmada pelo Conselho de Apelações do Escritório de Patentes com base em que seres vivos não são matéria patenteável sob 101. O Tribunal de Costumes e Apelações de Patentes reverteu, concluindo que o facto de os microrganismos estarem vivos é sem significado legal para fins da lei de patentes.

Decidido: Um microrganismo vivo, feito pelo homem, é matéria patenteável sob 101. O microrganismo do requerente constitui uma ‘manufactura’ ou ‘composição de matéria’ dentro dessa estatuto.”

O tribunal Chakrabarty destacou os potenciais perigos morais de sua decisão:

“[O] peticionário, com o apoio de amicus, aponta para riscos graves que podem ser gerados por empreendimentos de pesquisa como o do respondente. Os memoriais apresentam um desfile horrível de horrores. Cientistas, entre eles laureados com o Nobel, são citados sugerindo que a pesquisa genética pode representar uma séria ameaça à raça humana, ou, pelo menos, que os perigos são demasiado substanciais para permitir que tal pesquisa prossiga a este ritmo neste momento. Diz-nos que a pesquisa genética e os desenvolvimentos tecnológicos relacionados podem espalhar poluição e doença, que pode resultar em uma perda de diversidade genética, e que sua prática pode tender a depreciar o valor da vida humana.”

Mas o tribunal Chakrabarty concluiu que tais riscos morais, éticos e biológicos estavam além de seu âmbito judicial; os juízes deferiram para os membros eleitos do Congresso para resolução.

Entre Chakrabarty em 1980 e Myriad em 2013, e desde então, vários casos judiciais envolvendo a Monsanto, Dupont, Syngenta e outras corporações de biotecnologia desenvolveram um paradigma de propriedade e licenciamento para organismos vivos patenteados, como sementes de plantas e animais de pesquisa.

Por exemplo, os agricultores obtêm licenças das corporações de biotecnologia para cultivar e usar linhas de sementes patenteadas, mas os agricultores não possuem as sementes. Assim, a Monsanto e outras empresas processaram com sucesso agricultores, e foram premiadas com milhões de dólares em multas. Os agricultores foram processados por guardar sementes e replantá-las nas seguintes estações de crescimento, por exemplo, e foram processados por culturas de OGM que cresceram, sem licença, em suas terras a partir de sementes sopradas de culturas licenciadas próximas. Veja o relatório Seed Giants v. US Farmers, 2013.

O resultado: sob a lei de propriedade intelectual e patentes internacional e americana, o ato de modificação genética resulta nos detentores de patentes do dispositivo de modificação possuindo

Precedente judicial aplicável a receptores humanos de injeções de mRNA/DNA

Após a injeção com as instruções do spike protein de mRNA ou DNA, o corpo humano e suas células se tornam "uma fábrica de proteína spike", como inúmeros artigos explicativos informaram o público desde o final de 2020.

Callender acredita que, porque "genomas sintéticos são a propriedade móvel, a propriedade intelectual, dos detentores das patentes", e porque os produtos farmacêuticos de mRNA e DNA comercializados pelo governo dos EUA, Pfizer/BioNTech, Moderna e Johnson & Johnson alteram o DNA nas células dos receptores para causar a produção de proteínas spike e fazer outras mudanças ainda desconhecidas no genoma humano, "Todas as pessoas que receberam essas injeções, agora são a propriedade móvel dos detentores das patentes dessas injeções."

Combinando o precedente da Suprema Corte de 2013, com a injeção em 2021 de bilhões de pessoas com dispositivos médicos que modificam o genoma, Os Donos, que ganharam a propriedade de ativos físicos e financeiros (suprimento de alimentos, suprimento de água, suprimentos de energia, sistemas financeiros) a partir do final de 1800, e que adicionaram os ativos políticos dos governos nacionais, através do aparato de saúde pública militarizado colocado em prática entre 1990 e 2020, agora possuem também uma grande parte dos ativos humanos do mundo.

"Agora eles realmente possuem nossa humanidade," resumiu Callender.

Dr. Lee perguntou sobre as implicações:

"Não estou julgando negativamente as pessoas que escolheram tomar a injeção. Porque foram manipuladas a pensar que estavam fazendo a coisa certa. Não receberam todas essas informações. Não receberam nenhuma avaliação de risco. Então, foram peões no esquema maior que você está descrevendo, que está nos planos há muito tempo."

Callender disse que o controle sobre "o que costumava ser a humanidade... parece ser ilimitado" nos vacinados. "Eles não são seres humanos. Eles não são mais humanos para fins de lei... porque, voluntariamente, pela consideração da injeção, cada pessoa se tornou propriedade de outra pessoa."

Uma das implicações legais se relaciona com a potencial acusação de governos e empresas farmacêuticas por homicídio.

No entanto, se uma pessoa atira em um cachorro, disse Callender, o atirador não pode ser processado por homicídio, porque um cachorro não é um humano e homicídio legalmente se refere ao assassinato intencional de um ser humano.

Se — como o precedente de Myriad implica — um humano vacinado é legalmente distinto de um humano natural, não vacinado, e é propriedade das empresas farmacêuticas em vez de ser propriedade de si mesmo: "Eles desfrutam de direitos humanos? Eles desfrutam de proteções contra homicídio? Eles desfrutam de direitos à privacidade? Eles desfrutam de quaisquer direitos?" perguntou Callender. "A resposta curta é aparentemente, Não... É assim que o plano é nefasto e detalhado."

Levado à conclusão lógica, por quanto tempo os humanos vacinados forem legalmente distintos dos humanos naturais, será difícil ou impossível processar os perpetradores por genocídio em nome daqueles mortos pelas injeções. As vítimas, de uma perspectiva legal, não são pessoas e não têm soberania humana natural, dada por Deus ou protegida pela Constituição, ou direitos à vida ou liberdade.

Até o final de fevereiro de 2022, o Congresso dos EUA não agiu para classificar humanos vacinados contra a Covid-19 como indivíduos totalmente soberanos ou de outra forma protegê-los legislativamente da escravidão por dívida baseada em genoma causada pela lei de propriedade intelectual.

ATUALIZAÇÃO 2 DE JUNHO DE 2022 - Em 16 de setembro de 2011, o Congresso aprovou a PL 112-29, Um ato para emendar o título 35, Código dos Estados Unidos, para prover a reforma de patentes.

Na Seção 33, o estatuto previu uma limitação no 35 USC 101 (o estatuto interpretado pela SCOTUS em Chakrabarty (1980) e Myriad (2013):

(a) Limitação — Não obstante qualquer outra disposição da lei, nenhuma patente pode ser emitida sobre uma reivindicação direcionada a ou abrangendo um organismo humano.

(b) Data de Vigência.

(1) Em geral.—O subseção (a) se aplicará a qualquer pedido de patente que esteja pendente em, ou apresentado em ou após, a data da promulgação desta Lei [16 de setembro de 2011].

(2) Aplicações anteriores.—O subseção (a) não afectará a validade de qualquer patente emitida sobre um pedido ao qual o parágrafo (1) não se aplica.

2020 - Protocolos de Tratamento Clínico e Coerção Financeira de Hospitais, Médicos e Enfermeiros

Durante a entrevista de 30 de janeiro, a Dra. Lee comentou que, para ela, como médica praticante, um sinal perturbador de que algo estava profundamente errado foi a orientação oficial das autoridades federais de saúde pública e a pressão sobre médicos, enfermeiros, farmacêuticos, conselhos de licenciamento médico e farmacêutico, e governadores para reter tratamento de pacientes doentes que buscavam ajuda médica.

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) orientaram explicitamente médicos e enfermeiros a dizerem a pacientes levemente doentes para "irem para casa e ficarem mais doentes" sem tratamentos no início do curso da infecção, e a retornarem para cuidados apenas quando não conseguissem mais respirar.

Lee nunca havia visto essa orientação clínica ser emitida para qualquer outra doença.

"Não esperamos até o câncer de estágio IV", ela disse. "Fazemos triagem e tratamos cedo."

Além disso, quando confrontados com novas doenças desconhecidas, médicos historicamente identificaram sintomas potencialmente fatais e administraram medicamentos existentes usados para tratar esses sintomas em outras doenças.

Apesar dos protocolos federais inicialmente inexplicáveis, à medida que o surto se espalhava em fevereiro e março de 2020, muitos médicos e enfermeiros começaram a usar medicamentos existentes com sucesso para tratar os sintomas mais proeminentes experimentados por pacientes infectados com o vírus SARS-Covid-2: inflamação sistêmica, coágulos sanguíneos e infecções bacterianas secundárias. Eles trataram pacientes com fluidos e vitaminas, drogas anti-inflamatórias, anticoagulantes, antibióticos e antivirais como hidroxicloroquina e Ivermectina.

Pacientes tratados precocemente se recuperaram.

Pacientes não tratados, que foram para casa e esperaram até não conseguirem respirar, voltaram aos hospitais e foram admitidos para tratamento com Remdesivir e ventilação mecânica, o que foi — na maioria dos casos — tratamento excessivo, muito tarde.

A maioria desses pacientes morreu.

Por meio do CARES Act, os Centros de Serviços de Medicare e Medicaid (CMS) e mecanismos relacionados de financiamento e imunidade de liabilidade / responsabilidade atrelados ao código de diagnóstico ICD-10-CM U07.1, o governo federal adicionou pressão financeira e legal sobre os clínicos para reter cuidados, porque reembolsos, pagamentos adicionais e proteções de responsabilidade foram disponibilizados apenas para provedores que usavam o protocolo de "ir para casa e ficar mais doente", até que os pacientes retornassem ao hospital.

Uma vez que estavam extremamente doentes e chegavam ao hospital, eram admitidos e classificados como pacientes de Covid-19. Então eram forçosamente tratados com medicamentos inadequados (principalmente Remdesivir nos Estados Unidos) e máquinas (ventiladores) que pioravam os sintomas, pois esses eram os únicos tratamentos autorizados pelo governo federal para reembolso e proteções de responsabilidade.

E então eles morreram, acionando pagamentos federais de benefício por morte para os hospitais e famílias.

Ao mesmo tempo, Lee observou, as medidas de emergência fecharam outras fontes de receita para os hospitais, cancelando exames de diagnóstico, cirurgias e tratamentos para doenças não-Covid. Ao privar os hospitais regionais de receita não-Covid, o governo federal tornou esses hospitais e seu pessoal médico mais dependentes do financiamento federal que incentiva negligência médica e protocolos de morte.

Enquanto isso, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) e a mídia cúmplice demonizavam os protocolos de tratamento precoce, medicamentos reutilizados e os médicos e enfermeiros que os utilizavam para restaurar a saúde plena dos pacientes que sofriam.

Isso foi feito por dois motivos: manter a narrativa de emergência ficcional, porém aterrorizante, que justificava legalmente a autorização de uso emergencial (EUA) da FDA para dispositivos de máscara e financiamento e mandatos de injeção de mRNA/DNA; e dar à Covid-19 tempo e espaço para matar o máximo de pessoas possível sem parecer um homicídio médico intencional.

Até o final de fevereiro de 2022, esses protocolos federais ainda estão em vigor e ainda matando pessoas.

2008 - Fusão da saúde pública com a aplicação da lei

A partir de setembro de 2021, Lee, Callender e outros líderes proeminentes na aliança solta de médicos e advogados tentando garantir o acesso dos pacientes a tratamentos precoces para a Covid-19 começaram a receber ligações diárias de familiares alarmados de pacientes em hospitais e lares de idosos em todo os Estados Unidos que haviam sido marcados na entrada com códigos ICD-10 acionando protocolos de tratamento da Covid-19.

Os familiares relataram que a equipe médica estava retendo líquidos, alimentos e vitaminas de seus entes queridos; recusando-se a administrar antibióticos, corticosteroides e anticoagulantes; restringindo-os, administrando Remdesivir à força e conectando-os à força a ventiladores.

Administradores de hospitais e lares de idosos também estavam impedindo que familiares visitassem os pacientes, negando poder de advogado, recusando visitas de padres, pastores e rabinos, e recusando permitir que os pacientes deixassem as instalações.

Algumas semanas depois, surgiram notícias de que soldados da Guarda Nacional de Maryland e funcionários da Agência Federal de Gerenciamento de Emergências estavam distribuindo Remdesivir em lares de idosos. Os soldados foram enviados para os lares de idosos após o pessoal do hospital e do lar de idosos que se recusou a tomar injeções de mRNA e DNA ser demitido, levando a escassez de pessoal, sobrecarga de capacidade e transferências de pacientes.

Callender enfatizou que a fome e a agressão são atos criminosos, mas explicou que quando as famílias chamavam a polícia local para ajudar seus entes queridos a tentar escapar das instalações, os policiais geralmente se recusavam a se envolver. Em alguns casos, eles prenderam os familiares que estavam tentando proteger os pacientes de abuso.

Callender descreveu a situação como “assassinato por aluguel nos hospitais”, acrescentando “todos estão preocupados com os campos da FEMA. Eles já existem. São chamados de hospitais...Os hospitais agora fazem parte do sistema de aplicação da lei.”

Através de denunciantes e pesquisas, Callender desde então aprendeu que, em 2007, o Departamento de Justiça dos EUA, Bureau of Justice Assistance e o CDC convocaram um grupo de trabalho para fundir os sistemas de saúde pública e aplicação da lei.

O resultado foi um documento de 2008 chamado "Um framework para melhorar a coordenação entre setores para preparação e resposta a emergências: Passos de Ação para Saúde Pública, Aplicação da Lei, Judiciário e Correções" que:

“melhorou a colaboração inter-setorial e interjurisdicional e elaborou duas outras ferramentas: um Memorando de Entendimento (MOU) modelo para investigações conjuntas de bioterrorismo, e um guia para o desenvolvimento de MOUs para fortalecer respostas coordenadas, multi-setoriais para pandemias de influenza e outras ameaças de doenças infecciosas.”

O plano de 2008, combinado com relatórios de linha de frente de famílias angustiadas e seu próprio trabalho médico e jurídico, forneceu a Callender e outros com as primeiras respostas para a pergunta: “Como o paradigma de controle global se traduz do internacional através do nacional até o individual?”

Estudo de caso do Arizona

O que eles encontraram no Condado de Cochise, Arizona, e outras jurisdições locais, foram acordos intergovernamentais (IGAs) vinculando o financiamento federal a emergências de saúde pública declaradas para exigir que estados e condados estabeleçam instalações e procedimentos de quarentena para mover pessoas involuntariamente para detenção em lares de idosos, hospitais ou outras estruturas construídas para esse propósito, com base na alegação governamental de infecção por uma doença transmissível quarentenável.

Declarações de estado de emergência são um ponto crucial.

A maioria das ordens de emergência nos níveis nacional, estadual e local são temporárias e têm datas de expiração integradas, embora a principal declaração de PHEIC emitida pelo Diretor-Geral da OMS em 30 de janeiro de 2020 aparentemente não tenha.

O objetivo dos Donos, disse Callender, é garantir que os poderes executivos de emergência não sejam temporários, mas permanentes.

O processo está atualmente em andamento no Arizona. De acordo com a lei do Arizona, disse Callender, o governador pode solicitar a um membro da Câmara e a um membro do Senado que peçam ao legislativo para converter os poderes de emergência temporários em poderes de emergência permanentes.

O documento legal submetido pelo Governador aos legisladores é chamado de relatório, disse Callender, e é baseado em uma afirmação do departamento de saúde pública do Arizona de que a própria emergência da Covid-19 é permanente.

No final de janeiro de 2022, quando a entrevista com Callender foi gravada, uma carta já havia sido submetida por um grupo que alegava representar 1.200 médicos preocupados, defendendo que o legislativo conceda ao Governador poderes de emergência permanentes que eliminem os direitos constitucionais e humanos mantidos pelo povo do Arizona.

Callender vinculou os atos do governo do Arizona à decisão da Suprema Corte dos EUA em 13 de janeiro de 2022 em Biden v. Missouri, sobre a autoridade do governo federal, por meio do controle financeiro do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Centros de Medicare e Medicaid (CMS), de mandatar a submissão dos funcionários do hospital a injeções de mRNA e DNA indesejadas.

Callender apontou que a Suprema Corte não revisou nem decidiu sobre a significância do status investigativo, experimental, EUA ou de dispositivo médico modificador de genes dos produtos farmacêuticos.

O tribunal abordou apenas a relação entre o financiamento federal para hospitais e lares de idosos, e os direitos humanos e a integridade corporal dos funcionários em instalações financiadas pelo governo federal, e determinou que o financiamento do CMS é uma base legal para tratamentos médicos experimentais compulsórios e invasivos.

Vinculando a decisão da Suprema Corte em Biden v. Missouri, ao documento de 2008 do DOJ/CDC fundindo saúde pública e aplicação da lei, aos acordos intergovernamentais do Condado de Cochise, à conversão pelo governo estadual do Arizona da emergência da Covid-19 de temporária para permanente, aos poderes regulatórios e estatutários do Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA para rastrear e traçar pessoas através de PCR e outros testes, a catálogos de identificação genética, Callender concluiu que é legalmente direto para um oficial de saúde pública alegar que qualquer cidadão estava na mesma sala que uma pessoa com uma doença supostamente transmissível, e, portanto, pode ser removido à força — e legalmente — por oficiais da lei local de sua casa ou local de trabalho para o hospital local.

Uma vez no hospital, esse indivíduo pode ser marcado com o código de diagnóstico ICD-10 acionando protocolos de tratamento da Covid-19 administrados à força.

"O que eles querem fazer é não deixar ninguém interromper seu comando e controle. Uma vez que está no sistema de saúde pública, você na zona de morte", disse Callender. "Todos os direitos são suspensos em questões de saúde pública. É isso que podemos concluir disso."

Estudo de caso da Pensilvânia: como o IHR anula a lei constitucional e estatutária e fundamenta a lei marcial de saúde pública.

Código de Serviços de Gerenciamento de Emergências (EMS) de 1978

Em 6 de março de 2020, o governador da Pensilvânia, Tom Wolf (D), e a secretária de Saúde, Rachel Levine, declararam estado de emergência em todo o estado sob o Código de Serviços de Gerenciamento de Emergências (EMS) de 1978, 35 Pa.C.S. §§ 7101 et seq.

O Código EMS foi adotado pela Assembleia Geral em 1978 em resposta a inundações e o incidente nuclear de Three Mile Island.

O Código EMS delegou poderes do legislativo para o governador, permitindo que o governador fizesse declarações de emergência com duração de até 90 dias, renováveis por ordem governamental posteriormente.

O governador Wolf renovou sua proclamação original por mais 90 dias em 3 de junho de 2020, e várias vezes posteriormente.

Lei de Prevenção e Controle de Doenças de 1955

O governador Wolf e a secretária Levine citaram principalmente o Código EMS de 1978, e secundariamente a Lei de Prevenção e Controle de Doenças de 1955, 35 P.S.A. Seção 521.1 et seq.

Ao se apoiarem mais na lei de 1978 do que na lei de 1955, eles contornaram os requisitos da lei de prevenção de doenças de 1955 que limitam o poder do governo a isolar apenas pessoas ou animais infectados individualmente, e limitam o poder do governo a quarentenar apenas "pessoas ou animais que foram expostos a uma doença transmissível".

Além disso, a lei de 1955 limitava o poder do secretário de Saúde a quarentenar pessoas apenas por "um período de tempo igual ao período de incubação mais longo usual da doença".

Ao citar o Código EMS de 1978 como sua principal autoridade legal, Wolf e Levine gerenciaram o desastre não como uma questão de saúde humana afectando milhões de humanos moralmente autônomos e subjetivamente individuais, mas como uma questão de contaminação geográfica afectando sacos de carne objetificados. E eles foram capazes de estender indefinidamente o período de tempo para ficar em casa, fechamentos de escolas/negócios/igrejas e limites de ocupação de 14 dias (período de incubação da Covid-19 como era entendido nos primeiros dias do surto).

Foi assim que eles puderam legalmente transformar "duas semanas para achatar a curva" em dois anos para achatar as pessoas, escolas, negócios e igrejas da Pensilvânia.

O governador Wolf e a secretária Levine basicamente criaram uma zona de desastre em todo o estado que incluía o corpo físico de cada pessoa individual, cada casa e negócios privados, e cada instalação pública, como se todos fossem objetos presumivelmente sob controle do estado e contaminados por um vírus, da mesma forma que uma área de terra ou água poderia ser presumivelmente contaminada por partículas radioativas em um desastre nuclear.

Poder, cheques e saldos: executivo vs. legislativo; arbitragem judicial; partidário

Nos termos do Código de Serviços de Gerenciamento de Emergências de 1978, o estado de emergência poderia ser encerrado pelo governador ou por ambas as casas da Assembleia Geral da Pensilvânia adotando resoluções concorrentes.

No entanto, quando a Assembleia Geral de maioria republicana tentou modificar os termos das ordens do governador Wolf por meio de legislação concorrente na primavera de 2020, e eventualmente tentou encerrar a declaração de emergência por meio de uma resolução concorrente, o governador Wolf e a secretária Levine simplesmente ignoraram a legislação e continuaram a aplicar as ordens executivas.

O conflito chegou ao Supremo Tribunal da Pensilvânia no caso Wolf vs. Scarnati, 104 MM 2020, que foi decidido a favor de Wolf em 1º de julho de 2020.

Os juízes democratas partidários decidiram que resoluções concorrentes (fora de três exceções interpretadas de forma restrita para excluir o término de declarações de emergência) devem ser apresentadas ao governador para aprovação ou veto. O governador, é claro, não aprovaria uma resolução que encerrasse seus poderes extraordinários de emergência.

Isso levou a Assembleia Geral Republicana a aprovar — em duas sessões consecutivas — resoluções colocando uma emenda constitucional na cédula de maio de 2021, para que os cidadãos da Pensilvânia pudessem emendar a constituição estadual para capacitar a Assembleia Geral a encerrar declarações de emergência governamentais sem apresentar a medida ao governador para aprovação ou veto.

Os eleitores da Pensilvânia aprovaram a emenda constitucional em maio de 2021 e a Assembleia Geral Republicana adotou resoluções conjuntas em 10 de junho de 2021, encerrando o estado de emergência na Pensilvânia.

Mais ou menos.

Apesar de a legislatura ter retirado do governador Wolf e sua administração os poderes de emergência que haviam assumido em março de 2020, a Secretária de Saúde interina da Pensilvânia continuou — após junho de 2021 — a promulgar e aplicar ordens ilegais, incluindo mandatos de máscara, especialmente visando crianças em idade escolar frequentando escolas públicas da Pensilvânia.

A Secretária de Saúde interina fez isso sob uma teoria jurídica proposta e inovadora de que os poderes executivos do secretário de saúde nomeado podem ser exercidos independentemente das Constituições da Pensilvânia e dos EUA, dos cidadãos da Pensilvânia, da legislatura eleita da Pensilvânia e do governador eleito da Pensilvânia.

A reivindicação da Secretária de Saúde ao poder sem limites tornou-se objeto de casos judiciais estaduais, incluindo Corman vs. Secretário Interino do Departamento de Saúde da Pensilvânia.

Em sua petição de 3 de setembro de 2021, os pais no caso Corman argumentaram que a Secretária de Saúde não possui "autoridade estatutária ou regulatória para impor o uso de coberturas faciais por professores, crianças, estudantes, funcionários ou visitantes que trabalham, frequentam ou visitam uma Entidade Escolar."

Essa batalha legal foi discutida perante o Tribunal Comum (294 MD 2021, argumentos orais em 20 de outubro de 2021) e o mandato de máscaras foi declarado "nulo desde o início." Resumo curto da decisão do Tribunal Comum de 10 de novembro por Sullivan-Simon.

O governador Wolf apelou da decisão para o Supremo Tribunal da Pensilvânia, onde a apelação foi negada em 10 de dezembro de 2021, mantendo assim a decisão do Tribunal Comum. Documentos do caso 83 MAP 2021.

O tribunal considerou as supostas ordens da Secretária de Saúde nulas, mas apenas por motivos processuais e regulatórios: falha em seguir os procedimentos de notificação pública prescritos pela legislação.

Os juízes da Pensilvânia não revisaram, abordaram ou corrigiram a retirada governamental dos direitos constitucionais, civis e humanos dos cidadãos por decreto unilateral, sem a constatação de factos baseada em evidências e sem o devido processo legal.

O Secretário de Educação da Pensilvânia imediatamente (10 de dezembro de 2021) afirmou em um e-mail para os distritos escolares que o Departamento de Educação e os conselhos escolares que governam cada distrito escolar possuem autoridade — independente dos cidadãos, Constituição, Governador, Assembleia Geral e Secretária de Saúde — para exigir que os alunos usem máscaras para frequentar escolas públicas.

Conselhos escolares e municípios em toda a Pensilvânia continuaram a impor e aplicar os mandatos, usando como única justificativa restante orientações não estatutárias e inconstitucionais do CDC/HHS.

Essa questão agora é objeto de litígios adicionais iniciados em 8 de fevereiro de 2022 por pais contra o Secretário de Educação da Pensilvânia e os distritos escolares que mantiveram ordens de uso de máscaras (49 MD 2022).

Lei federal na Pensilvânia; Juiz de Distrito dos EUA tenta defender as liberdades constitucionais; Terceiro Circuito evita a questão.

Em 4 de fevereiro de 2022, o National File relatou que o candidato a vice-governador da Pensilvânia, Teddy Daniels, planeja prender funcionários do governo que impõem mandatos, se Daniels for eleito.

Após ler o artigo do National File, fiz algumas pesquisas para me atualizar sobre o que aconteceu com o caso federal Butler v. Wolf (2:20-cv-677), apresentado pelo Condado de Butler e vários pequenos empresários em 7 de maio de 2020.

Os autores argumentaram que os fechamentos de empresas, governos, escolas e igrejas e os limites de ocupação impostos unilateralmente pelo Governador Wolf, entre outras medidas de emergência da Covid-19, eram infrações governamentais inconstitucionais aos direitos do povo.

O Juiz do Tribunal Distrital dos EUA, William Stickman IV, concordou e tentou anular as ordens de confinamento de emergência do Gov. Wolf com base em direitos constitucionais e liberdades civis, em uma opinião e ordem bem elaboradas, arquivadas em 14 de setembro de 2020.

A ordem do juiz Stickman foi imediatamente suspensa pelo Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito, após uma apelação do Governador Wolf, mantendo as ordens de confinamento em vigor.

Essa suspensão pelo Terceiro Circuito da ordem de Stickman, anulando as ordens de Wolf — e a extensão repetida do estado de emergência pelo Governador Wolf — impulsionou a emenda constitucional proposta pela legislatura da Pensilvânia, que foi colocada na cédula em maio de 2021, aprovada pelos eleitores e abriu caminho para a legislatura da Pensilvânia encerrar o ‘estado de emergência’ da Covid-19 no Commonwealth, o que a legislatura fez em junho de 2021, conforme mencionado na secção anterior sobre conflitos da lei estadual da Pensilvânia.

Em agosto de 2021, o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito rejeitou o recurso de Butler v. Wolf como sem objeto, aceitando a palavra de Wolf de que o Secretário de Saúde não reimporia mandatos draconianos, mas sem decidir que tais mandatos seriam inconstitucionais.

PennRecord relatou sobre essa decisão do Terceiro Circuito em agosto de 2021, citando o Juiz Kent Jordan:

"Os poderes de emergência do Governador foram reduzidos e o sentido imediato de emergência diminuiu em grande parte, mas tanto em declarações públicas relatadas quanto em argumento perante nós, a administração Wolf mantém que dissolver a emergência de desastre não afecta a autoridade de prevenção de doenças de um secretário de saúde para emitir ordens de uso de máscaras e de ficar em casa ou fechar escolas e negócios não essenciais. Se essa posição é legalmente sólida não está diante de nós e não faço nenhum comentário sobre isso.

O ponto é que os réus-recorrentes neste caso - Gov. Wolf e o Secretário de Saúde do Commonwealth - tomaram essa posição, então a possibilidade de futuras ordens executivas do tipo desafiado aqui não é fantasiosa. Mas tais ordens teriam que ser apenas isso - no futuro - porque é incontestável que as ordens desafiadas expiraram todas, e um remédio legal voltado para essas ordens particulares é, por definição, impossível."

Os autores de Butler v. Wolf (condados e proprietários de empresas) então recorreram da decisão do Terceiro Circuito para a Suprema Corte dos EUA, que se recusou a ouvir o caso. Isso foi relatado em 11 de janeiro de 2022 por Max Mitchell no Legal Intelligencer, embora a história esteja atrás de um paywall, então não consigo ler na íntegra.

Estudo de caso da Pensilvânia sob uma perspectiva mais ampla

Isso significa que o Secretário de Saúde da Pensilvânia pode — neste momento — restabelecer qualquer ordem relacionada à saúde a qualquer momento, sob qualquer pretexto, independentemente da remoção, pela legislatura da Pensilvânia, do poder executivo do Governador, e sem recurso dos cidadãos às proteções de liberdade constitucional, como a revisão judicial.

Atualmente, o Secretário de Saúde da Pensilvânia tem mais poder do que os cidadãos da Pensilvânia, o Governador, todos os legisladores e todos os juízes.

Isso está alinhado com o que o advogado Todd Callender tem reportado.

Enquanto uma emergência de saúde pública de interesse internacional (PHEIC) declarada pela OMS estiver em vigor, os estados-nação que aderiram às Regulações Internacionais de Saúde de 2005 são legalmente obrigados — presumivelmente sob pena de perder o acesso aos sistemas de transações financeiras do Banco de Compensações Internacionais de propriedade privada — a suspender e violar os direitos constitucionais, civis e humanos dados por Deus de seu povo, anular suas constituições e cartas, anular suas proteções estatutárias e suspender a revisão judicial de reivindicações baseadas em direitos humanos.

As autoridades de saúde pública estaduais e municipais, lideradas pelo Secretário de Saúde e Desenvolvimento Humano dos EUA, atualmente têm controle legal completo sobre os corpos físicos de todos os seres humanos dentro de suas jurisdições.

E essa delegação de poder do Secretário federal de HHS para secretários estaduais de saúde e departamentos de saúde do condado pode e está sendo apoiada pelo pessoal da aplicação da lei do condado.

Em outras palavras, já estamos vivendo sob uma lei marcial de saúde pública imposta pelo executivo.

Enquanto os Estados Unidos permanecerem membros da Organização Mundial da Saúde e signatários das Regulações Internacionais de Saúde, as legislaturas e cortes federais, estaduais e municipais são impotentes para verificar ou remover o poder dos oficiais de saúde pública de prender e deter indefinidamente, sob pretexto, qualquer cidadão alegado ter resfriados assintomáticos.

Exigência de resgate da Organização Mundial da Saúde ao G20

Em 9 de fevereiro de 2022, a Organização Mundial da Saúde anunciou sua exigência de resgate, buscando US$ 16 bilhões dos estados-nação de alta renda, para financiar a expansão de testes e injeções em países de renda média e baixa, para encerrar a “emergência de saúde pública de interesse internacional” da OMS.

OMS quer que estados ricos contribuam para o plano contra a Covid-19. A iniciativa ACT-Acelerador requer US$ 16 bilhões para acabar com a pandemia. RT

“O Acesso ao Acelerador de Ferramentas Covid-19 (ACT-A) é a iniciativa liderada pela OMS que une agências líderes em uma tentativa de fornecer a países de renda média e baixa testes, vacinas, equipamentos de proteção e outros suprimentos médicos necessários para conter a pandemia mundialmente.

Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, director-geral da OMS, disse que a propagação da variante Ômicron tornou ainda mais urgente distribuir suprimentos médicos de maneira equitativa ao redor do globo.

“Se os países de renda mais alta pagarem sua parte justa dos custos do ACT-Acelerador, a parceria pode apoiar países de baixa e média renda a superar os baixos níveis de vacinação contra a Covid-19, testagem fraca e escassez de medicamentos. A ciência nos deu as ferramentas para combater a Covid-19; se elas forem compartilhadas globalmente em solidariedade, podemos encerrar a Covid-19 como uma emergência de saúde global este ano”, ele afirmou.

Os representantes do ACT-Acelerador contataram todos os países de alta renda e membros de renda média-alta do G20. Suas contribuições de “parte justa” são calculadas individualmente para cada estado, levando em conta o setor privado e instituições filantrópicas.”

O Director-Geral Tedros Adhanom Ghebreyesus então explicitamente — e falsamente — ligou as baixas taxas de inoculação em países de baixa renda com um risco aumentado de variantes virais capazes de ameaçar pessoas altamente injetadas em países de alta renda.

“De acordo com a declaração da OMS, apenas cerca de 22 milhões de testes, ou 0,4% do total, foram realizados em países de baixa renda; e apenas 10% das pessoas nestes países receberam pelo menos uma dose de vacina.

“Essa imensa iniquidade não custa apenas vidas, ela também prejudica economias e arrisca o surgimento de novas variantes mais perigosas que podem roubar a eficácia das ferramentas atuais e fazer com que populações altamente vacinadas retrocedam muitos meses”, relatou a organização.”

A maioria das populações de baixa e média renda na África, Ásia e América do Sul, agora visadas para testagem expandida, terrorismo psicológico e inoculações de toxinas genéticas, teve taxas muito mais altas de tratamento precoce e recuperação da Covid e taxas muito mais baixas de mortes relacionadas à Covid nos últimos dois anos.

Essas pessoas agora têm taxas muito mais altas de imunidade natural e sistemas imunológicos pessoais em grande parte intactos que estão lidando bem com todas as variantes que surgiram.

Seus sistemas imunológicos funcionais e diversos não estão colocando pressão evolutiva nos vírus circulantes para evoluírem para variantes que contornem a proteína spike no fundamento de todas as injeções baseadas em mRNA e DNA.

Seus resultados foram muito melhores do que os resultados em países mais ricos com as maiores taxas de testagem, terrorismo psicológico e taxas de inoculação, como Israel, Islândia, Reino Unido, Austrália, Nova Zelândia, Dinamarca, Canadá e Estados Unidos, onde sistemas imunológicos pessoais extremamente degradados agora estão tão focados na proteína spike que são mais vulneráveis à reinfecção, lutam mais para superar cada reinfecção, impulsionam mais evoluções de variantes e também são mais suscetíveis a outras infecções e cânceres.

À medida que as taxas de infecção e mortes aumentam em populações do G20 altamente injetadas, a OMS está culpando essas infecções e mortes — não em injeções genéticas tóxicas destruindo os sistemas imunológicos dos hospedeiros — mas nos baixos níveis de envenenamento genético em países pobres.

A OMS está usando essa estrutura para empobrecer ainda mais as nações do G20, movendo os recursos de seu povo,  por meio de suas legislaturas, para as mãos dos Proprietários, através do Banco de Compensações Internacionais.

Tendo mantido todos os países do mundo legalmente reféns, sob as Regulações Internacionais de Saúde (IHR) de 2005, desde a declaração de “emergência de saúde pública de interesse internacional” do Diretor-Geral da OMS em março de 2020, eles agora estão estendendo a crise de reféns exigindo US$ 16 bilhões em dinheiro de resgate, dos países desenvolvidos, para ser usado para expandir testagens genocidas e inoculações para destruir a saúde e matar populações que vivem em estados-nação de renda média e baixa.

Organização Mundial da Saúde agora trabalha para uma expansão das Regulações Internacionais de Saúde de 2005

Um tratado internacional sobre prevenção e preparação para pandemias (Conselho Europeu)

Em 1º de dezembro de 2021, os 194 membros da Organização Mundial da Saúde (OMS) chegaram a um consenso para iniciar o processo de elaboração e negociação de uma convenção, acordo ou outro instrumento internacional sob a Constituição da Organização Mundial da Saúde para fortalecer a prevenção, preparação e resposta a pandemias.

Um órgão negociador intergovernamental será agora constituído e realizará sua primeira reunião até 1º de março de 2022 (para concordar com formas de trabalho e cronogramas) e sua segunda até 1º de agosto de 2022 (para discutir o progresso de um rascunho de trabalho). Ele então entregará um relatório de progresso à 76ª Assembleia Mundial da Saúde em 2023, com o objetivo de adotar o instrumento até 2024.

UE supostamente pressiona por novo tratado de prevenção de pandemias (RT)

Bruxelas propôs o lançamento de negociações sobre a nova iniciativa de prevenção de pandemias apoiada pela Organização Mundial da Saúde em 2021. No entanto, desde então, a UE tem lutado para obter aprovação de outros países importantes, notavelmente Brasil, Índia e os EUA, que queriam que o acordo fosse não vinculativo.

Sinopse (Gab)

…OMS quer que os estados membros assinem um novo tratado sobre a Covid-19, que expande o tratado de 2005. Uma vez assinado pelo Ministro da Saúde, a constituição da OMS (conforme o Artigo 9 da mesma) terá precedência sobre a constituição de um país (189 países assinaram o tratado de 2005) durante desastres naturais ou pandemias.

Desde que a definição de pandemia foi alterada há alguns anos, eles poderão impor obediência a qualquer país e impor diretrizes da OMS ao público, que serão obrigatórias, não apenas recomendadas.

Conclusão

Escreverei e postarei análises e possibilidades de contra-ataque num outro dia, mas até lá, aqui estão três coisas para ter em mente:

1. Deus. “Sou o Senhor teu Deus; não terás deuses estranhos diante de Mim.” Não o poder ou status social. Não “a ciência”. Não o conforto ou a conveniência. Não o dinheiro. Não a Organização Mundial da Saúde, o Fórum Econômico Mundial, o Banco de Compensações Internacionais, ou o Clube de Roma. Não David Rockefeller Jr., Klaus Schwab, Bill Gates ou Anthony Fauci. 

2. Actos de guerra biológica e química são legalmente distintos de pandemias. Estão sob diferentes tratados internacionais. “Não matarás.” 

3. Fraude anula contratos, incluindo contratos de ‘consentimento informado’ implícitos e escudos de responsabilidade. “Não darás falso testemunho.”

Reportagens e ensaios relacionados

2021.10.13 – Ternários e Trindades

2021.12.17 – Plano de Estudo de Teleopolítica

2022.01.06 – Formação em massa; natureza autodestrutiva do totalitarismo; e a história teleopolítica da Polônia

2022.03.28 - Classe Mestra em Democídio vs. Humanidade, 1944-presente. Um modelo de trabalho para moldar reportagens legais futuras sobre a campanha de duplo propósito de matar e escravizar.

2022.04.28 - Programa Americano de Bioterrorismo Doméstico. Construindo o caso para processar membros do Congresso, presidentes e secretários do HHS por traição sob 18 USC 2381.

2022.05.19 - Qual é a posição da atual maioria da Suprema Corte sobre se a Constituição dos EUA protege a liberdade humana individual contra invasões pelo Estado? Linha do tempo da jurisprudência.

2022.05.31 - Sobre as chances de processos de Nuremberg 2.0 para os crimes de guerra da Covid cometidos pelo governo dos EUA.

Transcripção da 3° Entrevista:

 3// Apresentação de Katherine Watt - 24/04/2023

Webinar | Plandemias - O que eles estão planeando para a sua próxima emergência de saúde pública?

ver webinar completo no rumble 

• Ouvir excerto de 13 minutos da Katherine Watt neste webinar

  • youtube

  • odysee

Katherine Watt

0:21 Olá, meu nome é Catherine Watt. Sou escritora e paralegal e passei os últimos anos fazendo pesquisas legais e escrevendo sobre as leis do COVID-19 relacionadas à geopolítica e algumas outras coisas. Fui convidada a fazer uma apresentação para este painel. A pergunta que me foi colocada foi sobre qual infraestrutura, incluindo infraestrutura legal, foi estabelecida durante a pandemia do COVID-19 que poderia ser usada para destruir nossa soberania nacional e liberdade médica pessoal no caso de outra pandemia. 

0:58 Abordo isso de um ponto de vista ligeiramente diferente de alguns outros escritores e analistas legais, porque minha perspectiva é que a infraestrutura legal foi estabelecida várias décadas antes dos ataques do COVID-19, que considero como ataques dos governos contra seu povo. Não penso nisso como uma pandemia, porque essa infraestrutura foi estabelecida antes dos ataques começarem, na minha visão. Soberania nacional e dignidade e integridade moral e biológica humana, e coisas do tipo, já foram destruídas. Isso é o que aconteceu nos últimos três anos em resposta aos gatilhos embutidos nas Regulações Internacionais de Saúde da OMS de 2005 e então nas leis de implementação dos estados-nação. Então, essa é apenas uma perspectiva ligeiramente diferente. Eu não acho que seja algo que estamos tentando evitar que aconteça. Acho que é algo que já aconteceu e agora estamos tentando proteger os escombros constitucionais que estão no fundo e reconstruir a partir disso.

2:03 O tópico sobre o qual queria falar é sobre linguagem e lei e as maneiras como as pessoas que estão orquestrando os ataques estão usando a linguagem e pervertendo e corrompendo a linguagem para se safarem do que estão fazendo.

E a mensagem principal é: diga coisas verdadeiras, não participe de mentiras repetindo-as, porque mentiras estão por toda parte nesse empreendimento criminoso, e se repetir as mentiras, está participando do crime. 

Às vezes, é difícil saber o que é uma mentira e o que é verdade, e isso dá muito trabalho, mas uma vez que saiba o que é uma mentira e o que é verdade, não pode continuar repetindo as mentiras. Os inimigos globalistas estão usando mentiras para fazer a guerra, e a maioria dessas mentiras tem uma estrutura de duas camadas. O motivo para a estrutura de duas camadas é bloquear a percepção humana de que o que está sendo dado ou dito é uma mentira. 

É muito, muito semelhante estruturalmente aos venenos celulares de mRNA, que são envolvidos em venenos de nanopartículas lipídicas com o propósito de contornar o sistema imunológico do corpo humano e o sistema de desintoxicação química. 

O que a corrupção da linguagem está fazendo é envolver declarações falsas espiritual e intelectualmente venenosas em estruturas de casca ou verniz que são verdadeiras.

3:34 

E os que observo mais são três tipos principais de documentos: 

1. leis e regulamentos, 

2. anúncios ou declarações governamentais e 

3.contratos financeiros. 

E todas essas coisas estão acontecendo dentro desse falso contexto abrangente da emergência de saúde pública. Novamente, o propósito é confundir as pessoas e contornar o sistema imunológico cognitivo das mentes humanas, que a maioria das pessoas pensa como seu detector de mentiras. 

Se o seu detector de mentiras foi desabilitado, não pode dizer que está sendo mentido e coopera com coisas com as quais não cooperaria de outra forma.

4:14

Basicamente, acho que isso resultou em um ataque autoimune do corpo político contra si mesmo, porque as pessoas agora estão confusas sobre isso, e também governantes legítimos, como legisladores e juízes, que não estão totalmente actualizados sobre o que está acontecendo ou estão confusos sobre o que é o eu, o que é o corpo individual, o que é um governo legítimo e o que é o inimigo. E o inimigo, neste caso, são os infiltrados que criaram um governo falso que bloqueou sua conexão com as populações reais  dos países, e essas são as pessoas que estão perpetrando os ataques.

Uma abreviação para isso é o Modelo do Cavalo de Troia.

5:06 O objectivo do inimigo é destruir todos os sistemas de suporte à vida humana, qualquer tipo de sistema religioso, legal, político, como um estado-nação, qualquer tipo de sistema financeiro ou monetário, qualquer tipo de instituição médica e científica devidamente ordenada e credível, e todos os sistemas de informação e educação e, para fazer isso, é onde a estrutura de duas partes entra em cena. 

Eles precisam que as pessoas acreditem em duas coisas contraditórias e percebam essas como compatíveis.

1. A primeira parte é que eles precisam que nós pensemos que os sistemas corrompidos que vemos ao nosso redor, os sistemas médicos, os sistemas legais, ainda são credíveis e funcionais, porque se pensarmos isso, seremos cooperativos e complacentes com as coisas que eles dizem. 

2. E a segunda coisa que eles precisam que percebamos é que esses sistemas corrompidos são realmente corrompidos por qualquer coisa, menos por eles, porque eles querem se apresentar como sendo os agentes que podem consertá-lo, consertar essa coisa quebrada.

E se pensarmos nessas estruturas como sendo corrompidas, mas também reformáveis, e como não sendo corrompidas pelas pessoas que estão realmente fazendo isso, então bloquearemos nossos próprios instintos de autoproteção para nossos corpos diante dessas injecções e também para os governos aos quais de outra forma seríamos leais. 

E o exemplo-chave dessa sequência é o regulamento internacional de saúde da Organização Mundial da Saúde de 2005, que foi implementado no nível do estado-nação, depois tivemos os ataques da covid-19 de 2020 a 2023, que ainda estão em andamento, e agora eles estão trabalhando muito duro nas mais amplas emendas do regulamento internacional de saúde e um novo tratado pandêmico global que eles chamam, e para mais informações sobre isso, definitivamente recomendo que as pessoas leiam o substack de James Rogusky.

A boa parte disso é que, porque é uma camada dupla, eles precisam que acreditemos que é credível, eles também precisam que desconfiemos e odeiemos nossos próprios governos para que eles possam fazer essa infiltração mais profunda, derrubada.

Seu projeto é vulnerável na proporção da capacidade das pessoas de entender o que está acontecendo e alocar credibilidade, como sua própria credulidade, sua própria crença, de acordo. 

Se sabe que está sendo atacado, não cooperará com a pessoa ou as pessoas que estão fazendo isso e se não sabe que está sendo atacado, então não resistirá ou lutará de volta e é por isso que divulgar a informação e fazer com que as pessoas falem sobre as coisas de maneiras precisas é muito, muito importante.

Tudo o que eles dizem é ou uma mentira directa, ou um pequeno pedaço de verdade envolto numa maior mentira ou uma pequena mentira envolta em uma maior verdade por fora e, portanto, minha recomendação e esperança é que as pessoas fiquem melhores em ouvir palestrantes e ler escritores, incluindo pessoas que dizem representar o governo e também pessoas que afirmam que estão apenas falando em seu próprio nome e vejam quão perto eles chegam de reconhecer a verdade de que infiltradores estão usando o Exército dos EUA e outras instituições militares e governamentais ao redor do mundo para adoecer e matar seres humanos, instilando medo, contando mentiras e injetando venenos.

Quanto mais perto alguém chegar de dizer essas coisas no contexto do que mais eles querem dizer, mais verdadeiros estão sendo e quanto mais distância qualquer palestrante coloca entre si e essa verdade, mais enganosos estão sendo, seja sabendo que estão sendo enganosos e fazendo isso intencionalmente ou apenas sendo enganosos porque ainda não conseguiram entender o que está acontecendo.

Vou passar por alguns exemplos exemplos muito recentes, estamos agora em abril de 2023. No final de março, um juiz federal rejeitou o caso de denúncia de Brooke Jackson e essa ordem que deu é a versão mais recente da parte judicial do sistema de mentiras. É basicamente uma negação longa e complicada de que juízes federais nos Estados Unidos têm algum poder coigual constitucional sobre qualquer outro ramo para proteger direitos constitucionais ou civis.

Então, também em março, o secretário de Saúde e Serviços Humanos transferiu a declaração de emergência de saúde pública da versão anterior, que é que há uma emergência de saúde pública, para uma nova versão que diz que há um potencial significativo para uma emergência de saúde pública. O potencial é derivado deles falando sobre todas essas novas variantes e como essas se alinham ou não com as formulações de LNP de mRNA em qualquer momento, mas ambas essas declarações têm os mesmos efeitos legais de suspensão constitucional e essa segunda está em vigor agora mesmo enquanto eles estão falando sobre mentindo sobre dizer que a emergência acabou.

Duas exemplos mais, um é a FDA em abril, apenas algumas semanas atrás, retirou a autorização de uso emergencial da formulação monovalente e a manteve para a formulação bivalente e manteve as isenções de responsabilidade enquanto o CDC começou a aumentar mais medo das cepas Kraken e Arcturus. 

Isso é um exemplo de algo que é parcialmente verdadeiro e parcialmente falso

porque não há distinção biologicamente significativa entre qualquer composto de LNP de mRNA além das concentrações variáveis e potência que Sasha Lachapova fala sobre isso e outros comentadores também. 

A intenção de fazer isso é desequilibrar os oponentes enquanto mantém a impunidade legal para o assassinato em massa.

Vou concluir dizendo outro exemplo é que, desde a primavera de 2021 até agora, houve apelos de pessoas como Steve Kirsch e outros para que a FDA retirasse do mercado produtos inseguros e ineficazes, e isso é uma caracterização falsa do que está acontecendo. 

Primeiramente, porque os produtos não são produtos farmacêuticos, são armas. 

Além disso, não existe um mercado para armas químicas e biológicas intencionalmente venenosas; a FDA não actua nesse contexto como um regulador de medicamentos. 

Eles não têm nenhum papel legal no controle de armas, e não há consumidores nesse contexto; todos que foram atingidos por essas coisas são alvos, são um alvo militar.

Os ataques da COVID-19 criaram uma zona de guerra, não um mercado para uma nova classe de medicamentos. 

E esse é apenas um exemplo da maneira como é importante ouvir o que todos estão dizendo e analisar e entender como mentiras e verdades estão sendo misturadas e apresentadas para ilicitar comportamentos.

E se entender que isso está acontecendo, pode responder com comportamentos diferentes que são, na maioria das vezes, não cumprir e não mentir junto com as pessoas que estão tentando mentir para si.

Transcripção da 4° Entrevista:

4// Expondo a 'Maquinaria Militar' da Vacina por Trás da Resposta Global à COVID: Sasha Latypova  19.06.2023

video, mp3 (10:00)

Sasha Latypova:

Então, todos os produtos farmacêuticos são fabricados em lotes ou partidas. Os lotes são numerados, pode verificar, sabe, se for à farmácia e comprar Advil, pode olhar na caixa, tem um número de lote. Então esses são os números de lote que podem ser registrados em vários relatórios quando as pessoas submetem os relatórios e nem sempre estão lá porque as pessoas que estão submetendo os relatórios, que são ou pacientes, seus parentes, farmacêuticos ou médicos, profissionais de saúde ou enfermeiros, nem sempre têm essa informação. Então, pode não se lembrar qual foi o número do lote com o qual foi injectado, pode não ter seu cartão com ou o médico não sabe. Mas em cerca de 50% dos relatórios, esses números estão lá e, então, pude combinar esses números de lote com números de carga do CGC, tenho uma lista deles e pude ver que não apenas os eventos adversos eram altos, mas a variabilidade deles por lote era extrema, absolutamente extrema.

Entrevistador:

Explique-me sobre a variabilidade entre eles. 

Sasha Latypova:

Então, a variabilidade significa quantos relatórios totais são submetidos para um número de lote particular. Alguns números de lote tinham dois ou três relatórios e alguns tinham cinco, seis mil. Isso nunca deveria acontecer. Se pensar, se está comprando Advil hoje, sua experiência, se está comprando hoje e está comprando daqui a um mês, sua experiência daqui a um mês não deveria ser mil por cento diferente porque isso é realmente perigoso. Mesmo que pense que Advil é um medicamento seguro ou aspirina um medicamento seguro ou mesmo se está comprando suco de laranja, e sua experiência hoje e e uma semana a partir de agora é mil vezes ou mil por cento diferente, isso vai ser muito perigoso. Uma dessas instâncias é muito perigosa. Então, quando vê uma variabilidade como essa, entre lotes do que deveria ser um produto produzido consistentemente, conforme as boas práticas de fabricação, significa que o produto não está em conformidade com as boas práticas de fabricação.

E como comparador, porque não tinha uma linha de base para isso e  não tinha informações, por exemplo, sobre os tamanhos dos lotes naquele momento, tenho agora e a história não muda, mas naquele momento não tinha, então pensei que deveria compará-lo com algo conhecido e algo conhecido eram vacinas contra gripe. Então, extraí todos os dados de vacinas contra gripe do VAERS e olhei como os dados de vacina contra gripe parecem lote a lote ao longo de um longo período de tempo e, a propósito, há muito mais variedade de produtores fazendo diferentes tamanhos de lotes, há dezenas de fabricantes de lotes historicamente e diferentes tamanhos de lotes e para vacinas contra gripe parece como esperado para um produto em conformidade com as boas práticas de fabricação, que é uma linha reta muito próxima de zero, todos os lotes se alinham e há muito pouca variabilidade, apenas um pouco. E então, quando os compara aos esses tiros de COVID, nem pode colocá-los no mesmo gráfico, os dados da vacina contra gripe desaparecem porque a variabilidade dos tiros de COVID é enorme, absolutamente enorme, enorme. Então, sabia naquela época, que era em meados de 2021, em direção ao outono de 2021, sabia com certeza que não estavam em conformidade com as boas práticas de fabricação.

Então, temos um produto não em conformidade com as boas práticas de fabricação sendo produzido, enviado em milhões de doses, injetado em milhões de pessoas, incluindo mulheres grávidas e crianças, temos o CDC e a FDA mentindo e dizendo que não há sinal algum. E isso continua por muito tempo e então, eventualmente, me deparei com a pesquisa da minha agora colaboradora, Katherine Watt, fez uma análise legal incrível de como o governo e as agências de saúde estão utilizando um conjunto de leis para permitir isso, para subverter as leis de conformidade com as boas práticas de fabricação e poder continuar negando que haja qualquer lesão, qualquer morte ou qualquer problema ocorrendo com esses produtos por muito tempo e isso continua até hoje. O que descobrimos é que toda a representação do que está acontecendo é uma mentira, é basicamente o governo dos EUA representando ao público que isso é um evento de saúde e a resposta a esse evento de saúde, uma pandemia, é uma resposta de saúde. Mas na realidade estas COVID Shots são uma operação militar. Não é uma resposta de saúde, 

Essas chamadas vacinas, na verdade, não são realmente vacinas, mas essas injecções foram fabricadas sob contratos de defesa, utilizando a Lei de Produção de Defesa, Autoridade de Transação Outra (Other Transaction Authority) e Autorização de Uso Emergencial sob Emergência de Saúde Pública. Portanto, quando essas coisas são usadas em conjunto, as boas práticas de fabricação (Good Manufacturing Practices - GMP) não se aplicam a esses produtos de forma alguma,

Entrevistador:

nem mesmo legalmente. 

Sasha Latypova:

Sim, legalmente. Então, há esta lei, o 21 USC 360 BBB, que diz que contra-medidas autorizadas para uso emergencial sob Emergência de Saúde Pública não podem constituir uma investigação clínica. Portanto, uma investigação clínica na verdade não é possível para essas contra-medidas e, se uma investigação clínica não é possível, então não pode ter ensaios clínicos, não pode ter consentimento informado, não pode ter sujeitos de ensaios clínicos ou investigadores de ensaios clínicos. Então, utilizando a estrutura de Autorização de Uso Emergencial, Emergência de Saúde Pública, Autoridade de Transação Outra, Lei de Produção de Defesa, o governo foi capaz de comandar as empresas farmacêuticas para produzir esses produtos injectáveis não conformes e distribuí-los, chamando-os de medicamento quando, de facto, não é um medicamento, é um acto de guerra. Eles estão usando a maquinaria da Lei de Produção de Defesa, até mesmo o exército dos Estados Unidos e, internacionalmente, isso está sendo distribuído desse exército para exércitos estrangeiros, não pela cadeia de distribuição farmacêutica. Então, eles estão usando a maquinaria militar para distribuir esses produtos não conformes, incluindo produtos biológicos, químicos e todos os tipos de ingredientes que realmente não entendemos muito bem, e chamam isso de saúde pública e medicina.

Entrevistador:

Primeiramente, isso soa tão fantástico, o que acabou de dizer, certo? O que realmente, isso é loucura. Agora, uma coisa que eu sei com certeza que não é loucura, que é o facto de que foi o exército que fez a distribuição, isso é oficial, isso é conhecimento público que foi anunciado. Eu conheço pessoas que foram responsáveis pela distribuição e elas estão muito orgulhosas de fazer a distribuição porque, sabe, elas sentiram que era a única estrutura na sociedade capaz de implantar algo assim com rapidez suficiente, certo? E eu tenho isso registrado agora. Mas e sobre essas outras partes, como isso é, isso é na verdade o governo dos EUA contratando essas empresas farmacêuticas para desenvolver uma contra-medida contra o quê?

Sasha Latypova:

Bem, a contra-medida é um termo legal muito importante. E aconselho as pessoas a procurarem isso. A contra-medida é um termo muito vago, em primeiro lugar. Então, qualquer coisa pode ser uma contra-medida. Um trinco na porta é uma contra-medida contra uma invasão. E então, chamar algo de contra-medida já remove a precisão das definições legais de um farmacêutico, por exemplo. Mas nós já sabemos que não é um farmacêutico.

E também, o que estou dizendo, não é uma conspiração, definitivamente não, porque a lei que acabei de descrever, o 21 USC 360 BBB, é citada por todos, incluindo a FDA em seus documentos, incluindo pelos fabricantes em seus documentos, por relatórios do GAO que discutiram isso. Recentemente, como deve saber, o caso da Lei de Reclamações Falsas de Brooke Jackson foi dispensado. O juiz, pode ler a dispensa desse caso, o juiz concorda com o que acabei de dizer. Ele concordou com o facto de que a Pfizer não era obrigada a estar em conformidade com as boas práticas de fabricação por contrato com o Departamento de Defesa, que estavam produzindo contra-medidas, que estavam produzindo demonstração de fabricação em larga escala, que é como essas coisas foram ordenadas pelo governo. Basicamente descreve isso em um documento mais sofisticado de 100 páginas.

Com base no contrato, certo, a Pfizer produziu seu contrato com o DOD e, desde então, centenas de contratos do Departamento de Defesa para contra-medidas contra a COVID foram liberados por meio de FOIA, embora parcialmente redigidos, mas li muitos deles e eles estão todos online. Li os da Pfizer, Moderna e algumas outras vacinas, e todos eles são essencialmente similares. Eles estão utilizando a estrutura de encomendar contra-medidas, encomendar protótipos, o Departamento de Defesa encomendando isso dos fabricantes farmacêuticos sob a Lei de Produção de Defesa, sob Autoridade de Transação Outra, e as boas práticas de fabricação não fazem parte disso de forma alguma. Então, este produto, por estatuto e por contrato com o Departamento de Defesa, não precisa estar em conformidade com as boas práticas de fabricação.

Transcripção da 5° Entrevista:

 5// O Exército Autorizou a Vacina | Sasha Latypova

vídeo, mp3 (45:10)

Transcripção da 6° Entrevista:

 6// Deixe a Ciência Falar - Sasha Latypova & Katherine Watt, 4 de Outubro de 2023

Apresentação Completa:

Será que a soberania da administração da saúde será entregue à OMS? Todas as vacinas recentes atendem aos padrões de segurança? Alguns lotes são mais prejudiciais do que outros?

• - Palestrantes: 

  • Pierre Kory 

  • Sasha Latypova 

  • Katherine Watt 

  • Vibeke Manniche 

  • Max Schmeling 

  • Philipp Kruse

Apresentação e moderação da reunião por Guðmundur Karl Snæbjörnsson, médico, e a condução do debate no final (perguntas da plateia) por Arnar Þór Jónsson, advogado.

Sasha Latypova & Katherine Watt, 4 de Outubro de 2023:

video, mp3 (57:16)

Quando a pandemia foi anunciada não percebi o que estava a acontecer com a supressão dos medicamentos 

hidroxicloroquina e ivermectin que sei que são medicamentos seguros. E que o FDA disse que os medicamentos não são para utilizar que não são seguros. Sei que estão a mentir e sei que eles sabem que estão a mentir porque são profissionais não são estúpidos. E essa era uma grande questão sobre o que estava a acontecer. E em 3 anos sei que isto é um crime. Vejo como uma cena do crime que é a seguinte: tem uma pessoa simpática da saúde injectando as pessoas com algo que não sabemos o que é, que causa efeitos adversos sérios e morte. Há uma estimativa de 17 milhões de mortes no mundo. Neste momento tem que ser tratado como um crime. 

video; tiktok

A Katherine Watt explica neste trecho de 5 minutos que na Convenção de Viena sobre a Lei dos tratados de 1968 que entrou em vigor em 1980 - sobre a alteração fundamental das circunstâncias - é argumentável que a descoberta pública dos indivíduos supostamente que representam governos legítimos estão engajados numa campanha de assassínio em massa contaria como uma alteração fundamental das circunstâncias que daria aos governos o direito moral e legal de se excluírem desses tratados incluindo das regulamentações sanitárias internacionais de 2005.

Apresentação de Katherine Watt:

slides

Transcripção da 7° Entrevista:

 7// Discussão sobre os Dados de Variabilidade dos Lotes de Vacinas e o que Isso Significa

Transcripção da 8° Entrevista:

 8// Katherine Watt nas Suas Próprias Palavras - A SAÚDE PÚBLICA FOI MILITARIZADA

video, mp3 (16:13)

Transcripção da 9° Entrevista:

 9// Katherine Watt – Em Todo o Mundo, Marcial Médica Liderada pelo Exército dos EUA

video, mp3 (58:03)

Transcripção da 10° Entrevista:

10// Dr. Jane Ruby & Sasha Latypova: PROVA DE CRIMES CONTRA A HUMANIDADE DO DOD E DA FDA 14/02/2023

Video, mp3 (55:07)

Dr Jane Ruby

Sasha Latypova

Dr Jane Ruby

Um velho ditado espanhol traduzido diz assim: a verdade anda mancando, mas sempre aparece.

Por quase três anos, muitos de nós dissemos que as injecções de bio-weapon da COVID-19 eram armas, um ataque de bioterrorismo ao povo da América e do mundo pelo Departamento de Defesa dos EUA. Os criminosos estão por dentro dos sistema e ninguém tem sido mais consistente em trazer ao de cima essas evidências que Sasha Latypova.

Sasha, muito obrigado por voltar. Sempre aprendo muito quando está comigo.

Sasha Latypova

Oi, Dra. Jane. Obrigado por me convidar. 

Dr Jane Ruby

Sei que está muito ocupada.

Está viajando por todo o país e o mundo e fez tanto bem nisso. Tem se concentrado realmente em algumas coisas ultimamente que quero abordar esta noite nesta entrevista.

tem falado consistentemente sobre como as autorizações de uso emergencial para todas as injeções da COVID foram essencialmente ilegais.

E isso é muito importante para mim

porque também sou uma ex-insider farmacêutica e entendi desde o primeiro dia que algo estava errado, que não estavam seguindo os caminhos normais e quero que entre nisso com o público e explique o que encontrou e o que tem divulgado ultimamente e então a outra coisa que vamos falar esta noite é que agora tem compartilhado um áudio do seu substack que é Devida Diligência e Arte sobre o vídeo vazado da AstraZeneca onde basicamente mostram todos nós que estão trabalhando com o Departamento de Defesa e que isso foi mudado para um bio-weapon ou de um bio-weapon para uma vacina falsa.

Então, por qual delas quer começar primeiro esta noite?

Sasha Latypova

Bem, podemos falar sobre as EUAs e isso é um problema muito difícil para a maioria das pessoas entenderem.

Foi e foi propositalmente assim.

Então, a FDA juntamente com o DoD e com o HHS e outras agências federais conspiraram para enganar o público, fraudar o público com a ideia de que essas vacinas, chamadas vacinas, injecções são são totalmente aprovadas, primeiro de tudo agora estão alegando que são totalmente aprovadas não apenas as próprias injeções mas toda a plataforma é totalmente aprovada pela FDA e isso é uma mentira e fraude e a FDA está certificando essa fraude e então isso é o maior crime na minha mente porque é um crime de envenenamento em massa que estão executando e planejando fazer continuamente e não apenas em humanos e animais também como discutimos antes todas as vacinas que estão sendo convertidas para isso e então mas estão confundindo o público e estão especialmente confundindo os profissionais sobre os caminhos regulatórios exatos que foram utilizados neste exercício todo e me levou muito tempo para descobrir isso e como disse porque foi especificamente projetado para enganar pessoas como eu, profissionais que trabalham na indústria.

Então nós acreditávamos que era um caminho, mas na verdade, era um completamente diferente.

Então isso se tornou muito claro para mim, a peça final do quebra-cabeça quando vi uma transcrição de uma reunião de 22 de outubro de 2020 na FDA onde estavam discutindo a Operação Warp Speed.

Então em outubro, ainda estavam supostamente em ensaios clínicos.

e nessa reunião estavam discutindo o progresso do desenvolvimento e os próximos passos e então houve uma pergunta específica nessa reunião feita a Doron Fink que na época estava na FDA agora está na Moderna e a pergunta foi estão usando o caminho regulatório de uso expandido e disse não, estamos usando o caminho de autorização de uso emergencial de contra-medidas

Então, essa foi a última peça do quebra-cabeça que me mostrou como estão cometendo essa fraude. 

Dr Jane Ruby

pode explicar isso um pouco? Como, pode apenas mencionar a diferença entre o uso expandido e o uso emergencial rapidamente para que o público entenda a diferença?

 Sasha Latypova

Certo, então o caminho para o uso expandido foi introduzido no final dos anos 90 e é um método para pessoas criticamente doentes, terminais e morrendo que não podem participar de ensaios clínicos normais para ter acesso a medicamentos que ainda estão sendo testados em ensaios clínicos. Então, foi chamado de Uso Expandido e em algumas seções dele, tem linguagem de uso emergencial. E na indústria, nós todos coloquialmente chamamos isso de Cenarização de Uso Emergencial por anos.

Entendi.  Era mais fácil. Era uma abreviação, certo?

Dr Jane Ruby

Claro, porque o que têm a perder? Um esforço de última instância. Uma espécie de direito de tentar.

Sasha Latypova

Certo. Mas, importante, o uso expandido tem todos os requisitos do processo normal de aprovação farmacêutica. 

Dr Jane Ruby

Para segurança e eficácia. Ok. 

Sasha Latypova 

Então, o medicamento tem que estar em status investigativo legalmente. IND deve ser aberto para ele, Isenção de Novo Medicamento Investigativo. Os protocolos de ensaios clínicos para devem ser aprovados por um Conselho de Revisão Institucional e deve haver consentimento informado completo e nada disso, claro, pode ser obrigatório. Então, isso é o mesmo que a aprovação regulatória normal, conformidade com CGMP, conformidade com CGXP, tudo. 

Excepto agora pode dar isso para pessoas que não estão formalmente inscritas em um ensaio clínico. Isso é tudo. Essa foi a única diferença. E também que isso estava sendo usado. E então, sim. 

Dr Jane Ruby

só queria, sabe, nós corremos essas siglas boas práticas de fabricação CGMP para que as pessoas entendam que há regulamentações em vigor que especificam exactamente como deve fabricar, embalar, testar, fazer mais depois de ser aprovado e todo esse outro material, então só quero que as pessoas entendam o valor do que está dizendo que entendam isso, desculpe pela interrupção 

Sasha Latypova

e e tudo é regulamentado, é uma enorme parte da lei, as boas práticas de fabricação, as boas práticas clínicas e e toda a Lei de Alimentos, Drogas e Cosméticos descreve tudo isso, sabe, como isso, como deve conduzir seus ensaios clínicos, como a FDA deve aprová-lo e como deve fabricá-lo e rotulá-lo corretamente, ok, e e há penalidades severas e a FDA tem poder de fiscalização para parar qualquer um que viole qualquer um desses e então nós todos pensamos, ok, isso é bom, estão apenas fazendo o uso expandido, então dessa reunião descobrimos que não estavam, então Doron Fink diz especificamente não, nós não estamos usando o uso expandido porque se fôssemos usar o uso expandido, então teríamos que ter aprovação do conselho de revisão institucional e consentimento informado e nós não queremos ter essas coisas porque criam complicações, então estamos indo para esse outro caminho de Medidas Contra Emergências de EUA que não tem nenhum desses requisitos e foi quando meu queixo caiu no chão e comecei a investigar especificamente e sim, é verdade, criaram uma secção inteira da Lei de Alimentos, Drogas e Cosméticos pelo governo federal e a empurraram através do Congresso muito antes de 2020 e então criaram esse novo caminho para si mesmos, que é chamado Medidas Contra Emergências de Uso Emergencial sob a Emergência de Saúde Pública. Só existe sob Emergência de Saúde Pública. É por isso que a Emergência de Saúde Pública é tão crítica para isso. 

Dr Jane Ruby

E deve ser continuada. 2025 por ai fora.

Sasha Latypova 

sob essa condição, sob emergência de saúde pública, tudo o que é ilegal para os produtos farmacêuticos e vacinas agora é totalmente legal para medidas contra emergências de uso emergencial, é por isso que não têm um requisito para consentimento informado, é por isso que todo mundo que foi ao tribunal e disse que meu consentimento informado foi violado, Código de Nuremberg e coisas assim e o juiz rejeita, o juiz não é subornado, o juiz está realmente seguindo a lei, essa é a parte brilhante disso, não precisa subornar e controlar tantas pessoas, apenas cria leis que tornam coisas ilegais legais e então está bem. 

Dr Jane Ruby

O que acabou de dizer foi absolutamente revelador e brilhante. E  só quero tirar um momento porque estamos todos coçando nossas cabeças. Como conseguiram tantos juízes e como conseguiram tantas agências? acabou de dizer algo real, tudo o que tinham que fazer, e nós estávamos falando sobre como mudaram as leis sob o Acto PREP, Emergência de Saúde Pública, o trabalho de Catherine Watt. sei que trabalham em conjunto, todo mundo sabe disso, e  se complementam, o trabalho se complementa, mas acabou de dizer isso. mudaram tantas dessas leis, mudaram esses requisitos regulatórios da FDA para que não estejam em apuros. automaticamente e os juízes estão olhando para isso e pensando hmm ok bem essa é a lei estou seguindo então não, não tem um caso e as pessoas estão indo o juiz foi subornado não necessariamente 

Sasha Latypova 

Exactamente não necessariamente quero dizer então os juízes federais claro defendem o governo federal tudo o que têm que fazer é estar tecnicamente correcto e então têm negação plausível. não violaram nada. não foram subornados. são pessoas honestas.

podem ir para casa, abraçar suas famílias e fingir que são boas pessoas. podem fazer algo imoral desde que seja legal. E é isso que está acontecendo aqui. 

Dr Jane Ruby

Há o que é legal e o que é lícito. E isso é uma discussão completamente diferente. 

Sasha Latypova

Ok. Sim. E, claro, todas essas leis que estou descrevendo sobre medidas de uso emergencial são inconstitucionais. São abomináveis. Legalizam o assassinato em massa. Mas ninguém quer tocar nisso, sabe, então minha maior frustração, sabe, tenho colaborado com Katherine, isso é principalmente a pesquisa jurídica dela que estou utilizando aqui e meu conhecimento regulatório. E sempre que tento falar com as pessoas sobre isso, até mesmo na comunidade da liberdade, recebo respostas do tipo, "isso é muito radical.  sou moderado. Quero ter uma posição moderada", o que significa que vão dizer algumas verdades e incluir um monte de mentiras. Como, sabe, pandemia é uma coisa. 

Dr Jane Ruby

Sim, quero chamar a atenção das pessoas para algumas de suas postagens recentes e vamos colocar algumas capturas de tela delas no Twitter porque fez isso e podemos apenas tocar nisso porque quero que as pessoas estejam cientes disso. Sei que isso é trabalho da Katherine, não seu, mas onde postou a apresentação dela sobre as leis internacionais e federais implicadas e basicamente o que está dizendo que reforça o que acabou de dizer sobre "ei, mudar as leis, ninguém está fora de conformidade" onde realmente expõe o facto de que e só quero que as pessoas entendam isso porque é tão valioso e talvez possamos ter dois de volta ou ter a Katherine de volta para falar sobre isso, mas quando conecta isso ao BIS Banck For International Settlements e pode ver isso na captura de tela 

onde Sasha colocou isso no Twitter, da Katherine, que [o BIS] exige que os países, incluindo os EUA, ataquem seu próprio povo, isso vai parecer que preciso pegar um pouco de papel alumínio e colocar na minha cabeça, mas aguentem firme comigo ou perdem os serviços bancários centrais então quero que todos mantenham isso em mente enquanto Sasha expõe mais dessa revelação sobre Quão Ilegal a Autorização de Uso Emergencial e a Continuação das Declarações de Emergência de Saúde Pública São e então obrigado por me deixar interromper isso, Sasha, porque o que vamos falar em alguns minutos ou até mesmo no segundo segmento, não sei como chegaremos lá, é toda essa questão com o Dr. Malone e outras pessoas insistindo que houve uma pandemia e não vai querer perder minha discussão com Sasha sobre isso, mas Sasha, quero que tenha a oportunidade de terminar sobre essa peça de EUA à luz do que compartilhou sobre as descobertas da Katherine, como tudo está se juntando, mudaram as leis para Porque as pessoas não conseguem entender, Sasha, o facto de que o DOD/governo, seja lá o que for, está fazendo isso. são como, "ah, vamos lá. vão nos matar. Não vai ter ninguém aqui para pagar impostos". Então, o que diz? 

Sasha Latypova 

Bem, então, a questão dos impostos. Isso está exactamente correcto. Então, seus impostos não significam absolutamente nada. O governo dos EUA arrecada cerca de 3 trilhões, talvez 4 trilhões de dólares em impostos em um bom ano. Ok, então, está entre 3 e 4 trilhões em arrecadação de impostos. Mais de 50% da população não paga impostos. recebem benefícios do governo. E a dívida agora está chegando a 34 trilhões e seus pagamentos de juros sobre a dívida sozinhos estão em torno de um trilhão. E não estamos contando o orçamento do Departamento de Defesa que perderam 20 e tantos trilhões e não conseguem encontrar e outros roubos e saques. Os impostos não significam absolutamente nada, é muito mais custo para devido aos pagamentos de benefícios que prometeram e nunca podem entregar do que o que obtêm de em impostos, especialmente aqueles mais de 50% de que não pagam impostos, correcto,  e é por isso que todo o argumento sobre impostos que não existe, 

Dr Jane Ruby

o Federal Reserve não é o governo É um cartel de proprietários ricos e o IRS, entendemos, é uma agência estrangeira. 

Sasha Latypova 

Sim, são como uma máfia bem cortada. Quero dizer, é por isso que estão contratando pessoas para carregar armas e, sabe, extorquir empresas e coisas do tipo. 

Dr Jane Ruby

Não quis me desviar, mas isso foi muito valioso porque as pessoas precisam entender que há um contexto maior que explica que seu governo, este governo, está tentando machucar as pessoas, eliminá-las e estão cumprindo com esses requisitos bancários se está procurando. Então, vamos voltar para, sabe, suas outras postagens nas últimas 24 horas ou mais sobre falhas científicas e fraude regulatória essa apresentação que fez só quero sabe meio que concluir isso certifique-se de que  coloque tudo dentro da decepção da EUA a questão do consentimento informado se  quiser compartilhar o que tem apresentado sobre isso acho que é importante 

Sasha Latypova 

Certo, então as pessoas precisam perceber que até agora não vi um único caso legal que descreve com precisão a lei da EUA que estou falando. O mais próximo foi a reclamação de Paxton contra a Pfizer. Chegou mais perto de descrever a lei da EUA com precisão. Na verdade, tem quatro páginas nessa reclamação descrevendo-a com precisão, excepto um ponto muito crítico que continuo trazendo é que os produtos da EUA são não investigacionais e uma substância química não investigacional nunca pode ser objeto de investigação clínica e, portanto, nenhum ensaio clínico jamais foi concluído então como disse em outubro até outubro de 2020 mudaram para o status da EUA os ensaios clínicos naquele ponto se tornaram não ensaios clínicos. se tornaram festas de drogas sem restrições e sem regulamentação porque agora isso não se aplica. terminaram de forma meio que terminaram , lembre-se, injectaram o braço do placebo e se livraram dele e então era para ser um ensaio de três anos 

Dr Jane Ruby

foi aquele de 40.000 ish que acabou no folheto informativo 

Sasha Latypova 

ok ok porque as pessoas dizem bem foi esse o ensaio em outras palavras começou como um ensaio legítimo pelas empresas farmacêuticas abrindo investigação sobre isenções de drogas em março e abril de 2020 mas assim como também expliquei para as pessoas pode abrir aplicativo para construir uma casa em um pedaço de terra e trazer um pouco de concreto e algumas outras coisas e nunca terminar e tecnicamente ainda está planejando construir essa casa Mas Isso Pode Durar Para Sempre. muda para algo completamente diferente. E isso é o que aconteceu. mudaram para um lugar que não exige mais essa aplicação. 

Dr Jane Ruby

Então, em, e tenho seu slide, uso expandido versus caminho da EUA não investigacional. A razão pela qual isso é importante, quero que as pessoas entendam, é porque o que está dizendo é sob o caminho da EUA não investigacional, no qual se encaixaram bem, nunca têm que fazer testes ou ensaios clínicos. Sim, dados de ensaios clínicos não entram em consideração para as EUAs. 

Sasha Latypova 

O mínimo, então há um, sabe, na lei também entende que há algo que é como, sabe, poderia fazer, se voluntaria para fazer, poderia fazer além disso, mas também há um "deve-ser" e "tem que ser" e há um requisito mínino, (should, must and minimum requirement) certo? Requisito de execução. Então, para as EUAs irem para o mercado, o mínimo que é necessário é para o secretário do HHS, que é um advogado, Javier Becerra, 

1. pensar que pode haver um potencial de pandemia, isso é o número um passo 

2. número dois chama o comissário da FDA e 

3. pede a para emitir a EUA, isso é tudo uau isso é todo o caminho 

Então, poderia ser corrompido e está corrompido e manipulado. Uma pessoa tem a centralização de todo esse poder, mas realmente um representante porque suas cordas estão sendo puxadas de cima e.

Dr Jane Ruby

Claro, está nas cordas com certeza. é o fantoche chave nessa peça toda. 

Sasha Latypova 

E então o comissário da FDA, e a propósito, todos os contratos COVID que foram liberados, todas as vacinas e terapêuticas e tudo do DoD, Todos tinham o DoD sentado na sala em cada reunião entre a indústria farmacêutica e a FDA, garantindo que a FDA iria concordar com isso. provou isso. Então controlaram a FDA durante todo o tempo. 

Dr Jane Ruby

provou que o DoD esteve no comando desde o início da fraude do COVID. Falando nisso, bem, há mais nisso? Bem, deixe-me dizer isso. Vou te fazer uma pergunta sobre o consentimento informado, que todos nós começamos em 2020 e 2021. Onde está o consentimento informado? Onde está o conselho de revisão institucional? Porque as pessoas continuam dizendo, quero outro Nuremberg 2.0. Na verdade, não quer, porque algumas pessoas se safaram, sabe, foram bodes expiatórios e o resto delas foi ajudado e abrigado fora do olho público e viveu uma vida boa, suculenta e rica. Então quer algo diferente, mas toda essa questão do consentimento informado onde estávamos coçando nossas cabeças há alguns anos atrás, onde está o consentimento informado, que IRB deixou isso passar? pode dizer algumas palavras sobre o que descobriu? Tenho certeza de que faz parte do que escreveram na lei para se absolverem, mas como as pessoas pouco se apegam à sua proteção do consentimento informado, poderiam ter dito: não vou tomar essa injecção. Fornece um consentimento informado decente e volta para mim. As pessoas eram ignorantes e não fizeram a devida diligência, como o título do seu Substack. Fale sobre essa questão do consentimento informado. 

Sasha Latypova 

Sim, o consentimento informado realmente não se aplica a medidas de contra-medidas de EUA (Autorização de Uso de Emergência). é, essencialmente, tornado nulo. Então, há linguagem na lei que diz que a FDA, o HHS e quem estiver administrando essas injeções deve informar o receptor sobre todos os riscos conhecidos e benefícios deste produto, ok, então isso parece implicar consentimento informado, mas quando pensa sobre isso, fizeram este produto por estatuto não investigacional, o que exclui a colecta de qualquer evidência legal de segurança ou eficácia para sempre. Então, se não pode ter uma investigação clínica, as pessoas não entendem isso, se não pode ter uma Experiência Humana Protegida por Assunto Regulada que é chamada de Investigação Clínica e é protegida por lei, protegida por padrões de bioética e tudo mais. Eliminaram isso. Então, se não tem isso, não tem como colectar, compilar os dados que então pode usar para informar alguém. Então estão dizendo, nós vamos informar-lo sobre o que sabemos, mas nunca vamos colectar essa informação. Então, não há consentimento informado. Tornaram isso impossível. 

 Dr Jane Ruby

Isso não foi um arquitecto. Isso foi séculos, décadas de arquitectura diabólica. E disse às pessoas, seus membros do congresso têm a responsabilidade de proteger o povo dos Estados Unidos representando-os e é por isso que sei que estão nisso, estão nisso em um nível ou outro, seja por cenoura ou por pau, sabe, medo ou corrupção, mas estão nisso e nenhum deles vem para o ajudar porque olhe para este histórico, poderiam ter, não há,  abdicaram do seu Poder de Regular Dinheiro e entregaram a uma empresa privada chamada Reserva Federal. Abdicaram de suas responsabilidades de supervisão, certo? Se quiser continuar nisso, quero dizer, adoraria ouvir quais são seus pensamentos sobre sua abdicação porque as pessoas continuam dizendo, bem, sabe, fulano de tal está falando, pelo menos fulano de tal está realizando audiências. E digo, pessoal, o que mudou em três anos? Não vão fazer nada. Olhe o que deixaram sair! Então, o que acha disso? 

Sasha Latypova 

Estão até retrocedendo agora. Então, estão tentando apagar da memória tudo o que inicialmente, aquelas mesmas pessoas que sei quem está falando, especialmente no Congresso. Então, inicialmente, pareciam, oh, sabe, contadores da verdade e traziam todas essas pessoas para depor. Por Sasha Latypova. Quem quer que seja. Trump. Não apoio, a propósito, nenhum candidato. Também não. Acho que isso é uma distração neste ponto. Isso não muda nada. Então, vote no Trump e limpará e trará uma nova liderança para a FDA. É isso que querem que acredite que vai resolver o problema. Não vai resolver o problema porque a nova liderança entra e têm exactamente as mesmas leis no livro e então continuam exatamente o mesmo esquema agora sob um nome de marca diferente. Sabe quem se importa certo certo vão proteger o castelo o castelo são essas leis a estrutura esta gaiola legal que os permite matar pessoas sempre que sentirem vontade e então isso é isso isso é exactamente o que precisa ser abordado e não está sendo abordado no Congresso esqueça nós fizemos alguns sabe um pouco de progresso no nível local em condados que testemunharam em vários condados em Idaho vários deles emitiram resoluções para proibir esses produtos e e definitivamente não recomendá-los para crianças. Então chamo isso de vitória. Chamo isso de sucesso porque essas comunidades estão protegidas. Se protegi cinco pessoas, estou feliz.

Dr Jane Ruby

Claro, entendo. Se as leis foram projetadas para proteger os criminosos, que chance temos de impedir que isso chegue a um ponto em que então não temos mais nenhuma capacidade de denunciar qualquer coisa ou mudar qualquer coisa? Quero dizer, nós nos EUA, temos sorte de ter a Segunda Emenda, antes de tudo. Então, todos devem estar preparados para se defenderem e defenderem suas famílias e espero que não chegue à violência,  realmente não quero que seja assim, defendo apenas o lobby pacífico e pedir ao seu governo e magistrados menores como comissários de condado e xerifes para intervir e fazer o certo porque o governo federal não vai fazer o certo, fazem parte do cartel do crime sim, mesmo que talvez haja alguns indivíduos bons lá, a grande maioria é o cartel do crime, há algum Sucesso ou Algum Movimento que Podemos Ver no Nível Estadual. E então é onde nossa atenção deve estar, nível estadual e local. Legisladores estaduais, escreva-lhes. Publiquei um memorando especificamente sobre a lei de EUA para distribuir a todos os provedores de saúde para torná-los cientes de que, pessoal, estão sendo enganados para injectar pessoas com veneno. por Sasha Latypova. ei talvez não queira matar aquela criança na próxima visita certo certo como terrível 

Dr Jane Ruby

Sasha vamos fazer uma pausa estou tão feliz que está aqui há muito mais para falar quando voltarmos vou perguntar a Sasha sobre seus pensamentos sobre alguns esforços recentes de Robert Malone que é o auto-proclamado inventor desta tecnologia venenosa sobre sua posição firme de que isso foi uma pandemia então não vá embora há uma discussão muito interessante

[publicidade]

Dr Jane Ruby

Bem-vindo de volta ao segundo segmento do Show da Dra. Jane Ruby. Esta noite, temos Sasha Latypova, que é uma ex-executiva de P&D farmacêutico e uma analista incrível. Estou trabalhando com a Sasha há mais de três anos agora e o trabalho dela é simplesmente incrível, Sasha. E então, queria abordar primeiro essa questão sobre o vazamento da AstraZeneca, algum áudio da AstraZeneca que vaza uma discussão definitiva sobre a conexão de que o DoD está conduzindo isso e então vamos falar sobre o Dr. Malone e seu pequeno hamster, seu esforço para realmente empurrar isso, houve uma pandemia, exatamente como disse, isso foi um fracasso da saúde pública, não, não foi, foi um plano. Ninguém foi estúpido e acidental, mas eme desvio.

Vamos começar com a parte da AstraZeneca. O que sabe sobre isso?

Como conseguiu isso?

E sei que fez um artigo brilhante no seu Substack que é Due Diligence and Art. As pessoas podem conferir lá, mas temos Sasha aqui esta noite.

Então, nos conte sobre a revelação da AstraZeneca.

Sasha Latypova 

Sim, então, o vídeo, há um vídeo. Só lancei a parte de áudio por enquanto. Então, o vídeo foi gravado no final de 2020. É interno da AstraZeneca e inclui Pascal Soriot, que é o CEO, e Mark Esser, que é o VP responsável pelo programa de anticorpos monoclonais. e é um vídeo de seis minutos.

Lancei o áudio e a transcrição e forneci notas e referências do que estão discutindo. A parte mais importante é que mencionaram no início desta conversa que havia um consórcio do qual se tornaram parte em 2017, um consórcio do DOD centrado na ideia de preparação para pandemias.

E, muito interessantemente, Mark Esser diz que quando foram abordados pelo DoD,  acharam que a ideia era um pouco de ficção científica, mais ficção do que ciência, e a ideia de vamos Prever Vírus Que Causarão Pandemias, nós, do DOD, e , da farmacêutica, vão fazer medicamentos para dentro de 60 dias após identificá-los.

E Mark Esser, como um profissional de desenvolvimento de medicamentos, basicamente achou que estavam loucos, o que é verdade, porque isso é toda uma narrativa falsa que o DOD criou para justificar seus ataques e justificar o uso de armas biológicas e químicas, o que é proibido internacionalmente.

Então, abordaram a farmacêutica e disseram, ei, temos esse conceito.

E a farmacêutica diz, bem, estão loucos. Mas o DOD diz, bem, nós damos bolsas.

E a farmacêutica diz, oh, nesse caso, estamos interessados.

E assim começou. E era uma equipe pequena, disse que era uma equipe pequena. Então, não havia muito dinheiro no início.

mas então, até 2020, diz e então nós então  tiveram reuniões periódicas estavam trabalhando em alguma pesquisa básica o que quer que estivessem fazendo não sei então diz em 4 de fevereiro de 2020 recebemos uma ligação do DoD nos dizendo para mudar dos nossos modelos anteriores para COVID porque COVID foi designado como uma ameaça à segurança nacional

e outro ponto de dados importante é que naquela época havia 11 casos de COVID por PCR nos EUA e nenhuma morte.

Dr Jane Ruby

Certo. Vamos dar um momento, um breve momento. Deixe-me cortar aqui e vamos ouvir. Há um pequeno, um clipe menor deles falando sobre isso. Veja, todos podem ouvir com suas próprias palavras. Vamos rodar essa fita agora.

Sim senhor, que tem sido o arquitecto do anticorpo de longa duração contra COVID-19. Mark. por Sasha Latypova.

LEGENDAS do VIDEO CITATO

Matt Hepburn, que é na verdade o arquiteto do Programa de Prevenção de Pandemias ou P3.

E o objetivo do P3 era ir da descoberta de um vírus novo à produção de um medicamento em menos de 60 dias, algo que normalmente levaria no mínimo seis anos.

Para mim, isso soava um pouco mais como ficção científica do que ciência.

Bem, nós nos inscrevemos em uma equipe pequena, comprometida e talentosa de virologistas, biólogos moleculares e engenheiros começou a trabalhar em 2018 em novas tecnologias para descobrir e fabricar anticorpos contra vírus.

A equipe na verdade teve bastante sucesso na parte inicial de descoberta e ganhou um prêmio de P&D biotecnológico cerca de um ano atrás.

Então, em janeiro, estávamos todos acompanhando ansiosamente as notícias emergentes vindas da China sobre uma nova doença e não foi uma surpresa para mim quando recebi uma ligação em 4 de fevereiro do Departamento de Defesa aqui nos EUA

dizendo que o vírus SARS-2 recém-descoberto representava uma ameaça à segurança nacional.

Precisávamos parar tudo que estávamos fazendo no nosso sistema modelo, influenza, e colocar tudo em SARS-2.

Felizmente, nossos dois principais virologistas, Patrick e Ming, já estavam um passo à frente, tendo clonado e expressado a proteína do vírus logo após a sequência do vírus ser publicada em 21 de janeiro.

Dr Jane Ruby

Então, pensamentos, sabe, mais reflexões agora que as pessoas ouviram da boca dos cavalos, operação do DOD.

Sasha Latypova 

Foi uma operação do DOD. Como sabia pesquisando os contratos, os contratos de COVID que se tornaram disponíveis, são centenas deles.

E foi um grande número de empresas que se envolveu na produção não apenas das injeções, as vacinas COVID em si têm uma cadeia de suprimentos de centenas de empresas, mas também tudo o mais, terapêuticos, anticorpos monoclonais, assim como a AstraZeneca estava discutindo.

e, sabe, máscaras e swabs cotonetes e entregas e, obviamente, muita propaganda foi paga por isso e, sabe, então, isso é uma operação enorme, todos esses contratos vêm do DOD então sabia sobre isso sabia sobre o consórcio mcdc que Astrazeneca faz parte mcdc consortium é um consórcio DOD para desenvolvimento de contra-medidas para armas químicas biológicas radiológicas nucleares e então, esse é todo o consórcio, sabe, então sabia que era enorme, sabia que era muito dinheiro, sabia que começou muito antes, então estão se referindo a 2017, os contratos, por exemplo, para emergent bio solutions remontam a 2012. 

Dr Jane Ruby

uau 

Sasha Latypova Dr Jane Ruby

então isso tem sido uma operação muito, muito planejada, 

Dr Jane Ruby

mas o que queria pular rapidamente para os tempos contemporâneos agora ouvi e emiti quero saber sua opinião sobre isso emiti várias vezes o o que queria pular rapidamente é como nos tempos contemporâneos agora mesmo, joguei e quero saber sua opinião sobre isso. Publiquei repetidamente o clipe da entrevista do CEO da Pfizer, Albert Bourla, em Davos 2023, onde diz, oh sim, fizemos os estudos, vamos ter uma vacina sazonal para a gripe.

Duas coisas que admite, vamos ter uma vacina sazonal para a gripe, não parece estar admitindo, está se gabando de que vai ter mRNA, vai ser, sabe, para este outono de 2023, que é onde estamos agora, a temporada de outono e inverno, e diz que vamos ter uma combinação de que é RSV, COVID e gripe sazonal, seja lá o que forem essas coisas, são todas farsas, mas vê, a razão pela qual vou jogar isso, é que quando tem três doenças em uma injeção, recebem três vezes o imposto sobre isso, certo? Não é por injecção, é por tipo, ok, então não quero divagar sobre isso, mas queria que o público soubesse, tento divulgar isso, mas vamos falar, quais são seus pensamentos sobre isso? Está em muitas doenças infecciosas, muitas vacinas, disse que está na vacina da gripe agora, as pessoas vão tomar sua vacina da gripe aos milhões, 

Dr Jane Ruby

sim, então toda a indústria de vacinas está sendo convertida, se já não foi convertida para esse negócio de mRNA e é uma cadeia de suprimentos muito complexa, e também,  estou trabalhando com o grupo nas vacinas animais e é exatamente o mesmo.

Dr Jane Ruby

Sério?

Sasha Latypova 

É.

Dr Jane Ruby

Ok.

Sasha Latypova 

Então, vacinas tradicionais, se acredita nelas, não aconselho mais nenhuma vacina, tradicional ou de outra forma. Mas pelo menos as tradicionais, eram amostradas de alguma amostra e então cultivadas em um meio natural. Como um ovo.

Dr Jane Ruby

Como um ovo de galinha.

Sasha Latypova  Dr Jane Ruby

Sim, é por isso que as pessoas têm alergias a ovos agora.

por Sasha Latypova.

agora ataca e agora reconhece essa proteína como uma invasora, seja uma proteína de trigo ou milho, ou, sabe, conheço pessoas que são alérgicas a quase tudo, tipo, não podem comer quase nada, sabe, é simplesmente, é um problema enorme, uau. Então, de qualquer forma, mas isso era a tecnologia tradicional. Agora, porque essa tecnologia também leva muito tempo para cultivar essas coisas, converteram tudo isso em uma reação química. Então, agora fazem químicos a partir de plasmídeos de DNA. Primeiro, fazem plasmídeos de DNA, depois os convertem em RNA por meio de uma reação química e, em seguida, os embalam em nanopartículas lipídicas e ainda chamam isso de vírus vivo, o que, aliás, Robert Malone está fazendo naquela entrevista a que está se referindo. Vírus Vivo, onde é uma substância química sintéctica. 

Dr Jane Ruby

dizem atenuado vivo. O que isso significa? 

Sasha Latypova  

Sim, ou farão alguma modificação. Novamente, é um químico ou modificarão algo e dirão, bem, agora está atenuado porque nós desligamos quimicamente a capacidade de replicação. Em primeiro lugar, isso é falso. está falando sobre químicos e produtos sintécticos. e, em segundo lugar, o que acha que desligou, isso também é muito conceitual, ainda pode ser religado, ok, então, 

Dr Jane Ruby

uau, 

Sasha Latypova 

há tanta manipulação de palavras e confusão que impõem a essas pessoas, então agora não têm uma distinção clara entre vírus criados sinteticamente versus cultivados naturalmente. E podem então substituir isso e dizer, bem, não, é o mesmo. É uma vacina tradicional com o vírus vivo, onde apenas o fizeram por meio dessa conversão de DNA plasmídeo para mRNA e nanopartícula lipídica. 

Dr Jane Ruby

uau, tanta duplicidade, tanta decepção e ainda há uma grande parcela do público que são defensores gigantes das vacinas nos atacando como se estivéssemos fazendo isso pela nossa saúde, tipo, sabe, não param para pensar que talvez as coisas tenham mudado. Sasha, vamos chegar a, estamos na metade do caminho e Sasha concordou mais uma vez e adoro porque sempre conseguimos ótimas coisas, concordou em ficar para o pós-conversa, faremos um pós-conversa curto após o programa que irá ao ar alguns dias depois, mas Sasha, vamos chegar a essa discussão sobre Robert Malone, fez uma entrevista recente para quem não sabe, fez algumas, mas esta circulou nas redes sociais porque foi alguém que tinha um pequeno podcast, sabe, postado no Twitter e tudo mais. E nela, houve uma grande discussão sobre uma pandemia e como definir em relação a ser uma pandemia de morte ou doença? E não vamos entrar nisso. Mas acho que o realmente importante é ouvir a opinião de Sasha sobre isso, que é baseada em educação e inteligência nesta área sobre onde meio que errou lá em sua discussão e toda essa questão da pandemia ser sobre grandes números de pessoas, seja pan através de continentes ou é realmente mais sobre abranger geograficamente, mas vou deixar para , é a especialista nesta área , sim.

Sasha Latypova 

Sim, então, como sabemos, costumavam existir definições do que é uma epidemia e o que é uma pandemia, e historicamente existiam na saúde pública. Historicamente, havia um requisito para mostrar certo ônus da doença, significando morbidade e mortalidade em estatísticas reais antes que uma epidemia fosse declarada. Isso é saúde pública à moda antiga, baseada em dados e avaliação razoável de se vamos agir contra algo ou não. E sabe, mas essas definições foram completamente descartadas agora, removeram todas essas definições e as substituíram pela ideia de que se identificarmos algo por PCR, então é uma pandemia, basicamente é assim que, sim, não, mas é isso que Robert Malone está baseando Seu Argumento. 

Dr Jane Ruby 

Até onde sei,  Robert Malone nunca denunciou a falsidade do teste de PCR e nunca abordou o artigo de Corman-Drosten. Peter Corman, Christian Drosten, que validaram falsamente o PCR contra uma sequência de um fac-símile de uma parte e revisaram seu próprio artigo e publicaram em seu próprio jornal em 21. 

Sasha Latypova

Em um dia. 

Dr Jane Ruby

Em um dia, o que é um milagre para aqueles de nós que são publicados, certo? Então, sim, nunca denunciou a falsidade do PCR, então vamos ter isso como base e

Sasha Latypova

então, sim, o PCR, a propósito, não é o teste diagnóstico, é uma técnica de laboratório, é uma técnica de laboratório que afirma que podem multiplicar DNA, fazem de uma pequena porção de DNA para fazer muito mais DNA ao longo deste processo de cozinhar, sabe, Amostras com Químicos. Agora, tenho grandes dúvidas sobre isso. Esse é um tópico separado de discussão. Porque se o que estão dizendo é verdade, posso colocar um pedaço de frango no meu fogão lento e fazer 10 vezes mais frango, 110 mais frango. 

Dr Jane Ruby

Nunca mais teria que comprar novamente. Seria como Jesus fazendo peixes e pães, certo? 

Sasha Latypova

o mesmo, mas afirmam o mesmo, ok, tudo bem para os propósitos de técnica e experimento de laboratório, não me importo, faça o que quiser, mas nunca validaram isso como um teste diagnóstico para nada, sem surpresa, porque não pode. Então, todos esses testes de PCR são apenas como EUAs, assim como descrevi o EUA no segmento anterior, então EUA que não requer validação, não verificação e especificamente o que estão testando é secreto, então os fabricantes não divulgam os primers que usam e não divulgam como e dizem que é um segredo comercial e pelo menos em alguns casos, a propósito,  revisei o artigo de Malone onde é o primeiro autor neste artigo muito prestigioso, vou publicar sobre isso,

Dr Jane Ruby

ok, suspense, 

Sasha Latypova

em alguns dias verá e nesse artigo muito prestigioso o que estavam testando era, entre outras coisas, enzima semelhante à papaína, que é reivindicada da papaia e é alegado ser parte do vírus COVID, então, supostamente, o vírus COVID tem partes em comum com a papaia e muitas outras coisas naturalmente ocorrentes, e isso não é incomum, aliás, porque todos nós somos a mesma biologia nesta terra e todos nós temos partes comuns, ok, então o que essas pessoas fazem é encontrar uma comum e deixar essa enzima de papaína acontece de ser muito usada em engenharia química e em alimentos e em medicamentos e então é comercialmente disponível, que conveniente,

Dr Jane Ruby

 certo, e não distingue de um resfriado comum ou um pedaço de papaia,

Sasha Latypova

sim, mas estão usando isso, então é assim que configuram um de seus ensaios, também testaram, disseram que estão reivindicando palavra, testamos para a proteína nuclear do capsídeo viral, novamente não especificam o que é uma proteína nuclear do capsídeo é comum a todos os coronavírus. Então, isso é, novamente, parte da decepção. Então pegarão partes que são comercialmente disponíveis, o fabricante tem IP para isso, pode ser facilmente feito. Então, todas essas considerações, colocam-nas neste teste de PCR ou seu teste de fluxo lateral ou qualquer teste que esteja fazendo na farmácia. e dirão bem em teoria o vírus tem essas partes e então se detectarmos essas partes então tem COVID é assim que te dizem que tem COVID com base nesses testes 

Dr Jane Ruby

é apenas é um marcador bruto em outras palavras não há nada específico sobre isso mas criaram todo um medo e e toda essa coisa mas a insistência de Malone que isso foi uma pandemia como qual é o benefício?

Sasha Latypova 

disso fica muito irritado quando o entrevistador sugere que sabe há dados lá fora dizendo que não foi uma pandemia que foi mais consistente com o governo 

Dr Jane Ruby

sim Malone praguejou na entrevista piora sabe o que começa 

Sasha Latypova

sim começa a ficar realmente irritado e diz que essas pessoas estão cheias de merda e estão fazendo suas próprias definições porque o governo declarou como uma pandemia essa é a coisa principal do governo declarou como uma pandemia e há um PCR sobre algo que têm certo certo esses são esses são seus critérios e absolutamente insiste que este governo pode fazer isso com não podem Onde em nossa constituição diz pandemia? E o governo pode tirar nossos direitos e nos jogar em campos de concentração e nos prender em nossas casas, tirar nossos negócios, impedir nossos filhos de aprender. Onde diz isso porque temos um teste de PCR e Robert Malone insiste que o governo pode fazer isso, podem declarar uma pandemia?

Dr Jane Ruby

A Doutrina Malone, que supostamente visa proteger pessoas que questionam autoridades científicas, algo que Edward Dowd considerou tão importante que colocou no final de seu livro. Quando o entrevistei naquela época, disse: entende que o homem está me processando por fazer perguntas, me processando por difamação? E apenas pensei que era irónico que Malone, e sua esposa, assinassem um documento chamado Doutrina Malone e é ir ponto a ponto, é saber que ninguém deveria nunca ser repreendido ou atacado por fazer essas perguntas por manter, e apenas, sabe, achei bem perturbador considerando a maneira como  agiu depois disso, mas fica realmente muito chateado no pós-conversa. O que Sasha e vamos discutir é o tópico geral de oposição à mensagem controlada, os contratados pelo governo, o qual vamos explorar mais, vai explicar o que isso significa e como esses, a razão pela qual dizemos que isso é uma narrativa controlada ou isso é uma nova rede narrativa ou há uma subpopulação dentro desse tipo de mídia não principal e especialistas como Sasha entrando e tentando divulgar informações.

Há um subconjunto que reconhecemos que está realmente tentando controlar isso.

Vamos falar sobre a oposição na conversa após o programa.

Então, Sasha, temos alguns minutos restantes neste último segmento do programa.

Quero te dar a última palavra, mas qualquer coisa que gostaria que o público soubesse agora, quero que compartilhe.

Vamos colocar na tela também, seu link para o Substack, que é o principal lugar onde pode encontrar o trabalho da Sasha. 

E é absolutamente brilhante.

É

Odeio quando as pessoas te atacam online porque são tão idiotas porque tem todas as provas, toda a documentação, quer dizer, não fica melhor que isso, então sabe, aproveite alguns minutos e sim, 

Sasha Latypova 

só queria que todos levassem isso em consideração, não tomem nenhuma vacina, nem para os animais de estimação, não para seu gado, todos estão sendo convertidos para essa plataforma de lixo que sintecticamente cria Químicos, embala-os em outros químicos e destroem seu sistema imunológico e seu micro-bioma. Então, sabe, essa é a coisa número um. Não se teste com PCR.

Não teste para flora lateral. Não faça nenhum desses testes de COVID ou qualquer próximo. doença x ou outra versão que vão inventar no futuro, não faça isso porque te identificam, é um alvo nas suas costas, nada mais, não te diz nada sobre saúde, então apenas ignore isso e ignore a ideia de que pandemias existem, 

Dr Jane Ruby

pessoalmente não acho que tivemos uma pandemia, acho que foi alimentada por muitos participantes, foram medidas governamentais,

Sasha Latypova 

são medidas governamentais, ataque do governo Assassinato de Pessoas em Hospitais e Lares de Idosos. É muito bem documentado, tanto nos EUA. Quanto em outros países, no Reino Unido. Há óptimos relatórios do Reino Unido. Têm estatísticas muito boas. É inegável.O governo fez isso com as pessoas.

Dr Jane Ruby

Muito difícil para as pessoas assimilarem isso. 

Sasha Latypova 

Muito difícil de aceitar, mas sua sobrevivência depende disso. tem que entender isso.

Dr Jane Ruby

Absolutamente. Então o Substack é chamado Due Diligence and Art.

E adoro sua introdução. É queria ser uma artista famosa, mas entrei na indústria farmacêutica em vez disso. Acho que todos nós temos um pouco de uma história assim. Se as pessoas soubessem quais eram nossas aspirações originais.

Sasha Latypova

E está no Twitter. Sim, mas estou meio que sob sombra.

Bem, está um pouco melhor agora, mas então tenho

 Dr Jane Ruby

vamos exibir isso em alguns dias, mas Sasha, quero te agradecer novamente por trazer constantemente informações que salvam vidas, vou tentar divulgar o máximo possível do seu trabalho e juntos, e Katherine Watt, com o que descobriram e juntaram, sabe, entre as leis e a fraude regulatória do lado do governo, tem sido inestimável e acho que vão entrar para a história por expor essas coisas.

Sasha Latypova

Realmente agradeço. Obrigado.

 Dr Jane Ruby

Com certeza. Não perca a conversa após o programa com Sasha Latypova.

Temos algumas coisas interessantes para discutir. Obrigado por estar comigo esta noite. Desejo a todos uma noite agradável e que Deus abençoe todos.

Cuidem-se.

Ler o artigo:

B

C

Visite o nosso site:

Alcance o Divino

Obrigada pela atenção e até à próxima.

Siga-nos: 

https://linktr.ee/alcance_o_divino

Missão:

Técnicas de protecção e maximização da mente.

Para uma sanidade espiritual. Bolha de oxigénio bem documentada.  

Respire fundo ...

Até porque quem controla a cultura, controla a narrativa, controla a história e a nossa vida. 

E nunca esquecendo que é a verdade liberta o mundo do inferno.

A maneira mais provável de superar um trauma é se formos capazes de criar uma narrativa ou história que justifica como o trauma foi criado e reconfigurar a nossa vida de modo a que a probabilidade da re-ocorrência desse trauma seja zero.

Mentes confusas são perversas e criam realidades caóticas. Mentes lúcidas criam realidades harmoniosas.

Subscreva a nossa newsletter

Fontes e Entrevistas transcriptas e alguns links adicionais:

1// Sasha Latypova with Katherine Watt: SARS-CoV-2/Covid-19 is a US DOD Military Prototype Project 

• https://odysee.com/@PandemicParallaxView:6/ALwKW-USDomesticBioterrorismProg:3

Transcript English:

• • https://ratical.org/PandemicParallaxView/ALwKW-DomesticBioteroProg-110422.html

2// Katherine Watt presentation

• https://odysee.com/@Reachthedivine:d/Katherine-Watt-presentation:f

• https://bailiwicknews.substack.com/p/legal-walls-of-the-covid-19-kill

• https://bailiwicknewsarchives.files.wordpress.com/2022/05/2022.02.26-legal-walls-of-the-covid19-kill-box.pdf

• https://subsplash.com/hisgloryme/programs/mi/+6q68n3k

3// Discussion about Vax Lot Variability Data and What it Means

• https://odysee.com/@PandemicParallaxView:6/ALwKW-USDomesticBioterrorismProg:3

4//The Military Authorized the Vaccine | Sasha Latypova

• https://odysee.com/@PlanetLockdown:6/Sasha-Latypova_Alt:2

5// Let the Science Speak - Sasha Latypova & Katherine Watt, 4 Oct 2023

• https://odysee.com/@PandemicParallaxView:6/LetTheScienceSpeak-SLKW-100423:f

• https://bailiwicknewsarchives.files.wordpress.com/2023/10/2023.10.04-iceland-presentation.pdf

6// Discussion about Vax Lot Variability Data and What it Means

• https://odysee.com/@Reachthedivine:d/DiscussionaboutVaxLotVariabilityDataandWhatitMeans:c 

7// Katherine Watt In Her Own Words - PUBLIC HEALTH HAS BEEN MILITARIZED

• https://odysee.com/@Reachthedivine:d/Katherine-Watt-In-Her-Own-Words---PUBLIC-HEALTH-HAS-BEEN-MILITARIZED.:1

8// Katherine Watt – Worldwide, US Military-Led Medical Martial

• https://odysee.com/@Reachthedivine:d/Katherine-Watt-%E2%80%93-Worldwide,-US-Military-Led-Medical-Martial-:6

9// Dr. Jane Ruby & Sasha Latypova: PROOF DOD AND FDA CRIMES AGAINST HUMANITY

• https://www.bitchute.com/video/TBBNq1zobkW8/

• https://sashalatypova.substack.com/p/dr-jane-ruby-show-february-14-2024

➤ Substack:

• https://sashalatypova.substack.com/

• https://substack.com/@bailiwicknews

  • lista das apresentações e entrevistas: https://bailiwicknews.substack.com/p/video-presentations-interviews-slide

➤ Ratical Earth Journal

https://ratical.org/

Fontes Específicas mencionadas em cada entrevista:

1// Debate com Katherine Watt sobre Programa americano de bioterrorismo doméstico  Sasha Latypova, Due Diligence, 4 de novembro de 2022

Selected analysis by Katherine Watt on Bailiwick News: 

• Another outline of the legal frameworks, 7 Dec 2022 (PDF)

• C.S. Lewis, Screwtape Letters, Chapter XXVII. 29 Nov 2022 

• Informed, connected & brave v. ignorant, isolated & scared. Thinking about the Constitution-in-exile predicament. 23 Nov 2022

• Stopping conditions. 45-page version of the core US statutory history and legal implications. 22 Nov 2022 

• Arkmedic on Killing Fields of Samoa, measles-coronavirus chimera designed by Baric. Injectable bioweapons fraudulently labeled ‘vaccines’ plus withholding of effective treatments, to drive outbreaks, to drive forcible apprehension, detention and more injectable bioweapons. 19 Nov 2022

• Immunomodulation and fear modulation. Plus notes on the current spin-up of the Ebola threat. 18 Nov 2022

• Some thinking about tampering with evidence and spoliation. And orientation for new readers. 16 Nov 2022

• International fractals of the US-DOD/HHS medical martial law system. 14 Nov 2022

• Thought-stopping stage sets in legal pleadings. Proposed thought-restarting language to help people revoke their coerced suspension of disbelief. 14 Nov 2022 

• More SARS-CoV-2 and spike protein biology, immunology and vaccinology from Nov. 3 CHD panel discussion with Jonathan Couey, Robert Malone and others. - 12 Nov 2022 

• Legal context for the Couey hypothesis discussions. 10 Nov 2022

• Jonathan Couey and Mathew Crawford Gain-of-Purity discussion: new analysis of the virus, lab-manipulation, fraud-on-the-world frameworks, 9 Nov 2022

• Update on Affidavits of Noncompliance filed in Centre County, Pennsylvania - Prothonotary Jeremy Breon contacted me after last week's post, saw to it that the affidavits entered the online court records system, and apologized for the delay. 9 Nov 2022

• Five Small Stones Campaign Updates, 8 Nov 2022

• A Latypova and K Watt talk about DOD-controlled, BigPharma-manufactured, FDA-authorized bioweapons. 4 Nov 2022

• Tampering with public records; perjury. Foxes in the henhouse, wolves 'guarding' the sheep, writ small and writ large. UPDATED/REVISED, 4 Nov 2022

• Forced internment on communicable disease and public health emergency pretexts. New York is the outlier in not already having pseudo-laws pseudo-authorizing death camps. By 2021, 48 state governments had already put them in place. UPDATED, 4 Nov 2022

• Is bodily trespass under medical pretexts constitutional? No. 3 Nov 2022

• The goal is getting one good whistle-blower and one good federal judge together, through one solid, well-argued case. Updated twice. 26 Oct 2022

• Pharmaceutical tendencies. Condensing the legal nightmare for judicial review. 25 Oct 2022

• Other Transaction Authority (OTA) is to federal procurement contract regulation as Emergency Use Authorization (EUA) is to federal drug safety regulation. They're both provisions through which Congress and US presidents pretended to legalize criminal conspiracy to produce and use weapons of mass destruction. 19 Oct 2022

• First part of reporting about the issues the US Government’s Oct. 4 statement of interest in warrior Brook Jackson’s whistleblower case against Pfizer, help to illuminate....

• Means, motive and opportunity. 

  • Emergency Use Authorization (EUA) programs established by Congress and President Clinton on Nov. 21, 1997 pretended to authorize the US Secretary of Health and Human Services and Secretary Defense to illegally order illegal use of illegal chemical and biological weapons of mass destruction on all Americans and all the people in the rest of the world. 

  • Other Transaction Authority (OTA) programs established by Congress and President Obama on Nov. 25, 2015 pretended to authorize SecDef and HHS Secretary to illegally contract with and pay criminal private corporations to illegally produce illegal weapons.

• 18 USC 2333 cases: venue, national security, Fauci, summary judgment, 13 Oct 2022

• Secret Squirrel v. Azar, Kadlec and Gruber - First parts of draft 18 USC 2333 federal civil complaint, 12 Oct 2022 

• Five Small Stones 'Write a Letter' Page - Also a research primer on federal law numbering systems. 10 Oct 2022

• Notice of War Crimes to Local and State Officials - Another template added to the Five Small Stones collection. 8 Oct 2022 

• In regards to fraudulent Covid-19 national emergency - Affidavit of Noncompliance filed Oct. 7 in Centre County, Pennsylvania, 8 Oct 2022 

• Homo borg-genesis/borgiensis UPDATED, 8 Oct 2022

• Distillation, 30 Sep 2022 

• First proposed Joint Stipulation as to Material Facts for the 18 USC 2333 civil suit I’m drafting, predicated on the criminal acts of the US government as premeditated global genocide operated by the Department of Defense through the American chemical and biological war program, masked as a Department of Health and Human Services public health campaign and legally shielded by the Department of Justice and the US Attorney General: 

  • ’ at 42 USC 247d-6d, the Jan. 27, 2020 US Secretary of Health and Human Services Determination that a Public Health Emergency Exists and the Feb. 04, 2020 US Secretary of Health and Human Services Declaration Under the Public Readiness and Emergency Preparedness Act for Medical Countermeasures Against COVID-19, American doctors, nurses, pharmacists, medical students and other personnel are federally-directed to assault, batter, injure, sicken and kill patients with legal impunity using FDA-authorized, CDC-recommended protocols, procedures and products including restraints, starvation, dehydration, isolation, sedatives, Remdesivir/Veklury, ventilators and the lethal injections colloquially known as “Covid-19 vaccines.” 

• Spike protein, furin cleavage site, gp120, HIV, microvascular destruction, turbo-cancer and cystic fibrosis - Geopolitical, legislative, executive and DOD context for Walter M. Chesnut’s SPED hypothesis. UPDATED with more DOD prototype ownership information. 26 Sep 2022 

• Biotech idolatry: DOD-Pfizer contracts have replaced federal constitutions and laws - And the DOD-DOJ-HHS complex has replaced federal legislatures and courts. 14 Sep 2022 

• For awhile, I thought the World Health Organization Constitution was the governing document that superseded the US Constitution and other rule-of-law charters governing other formerly sovereign nation-states when the WHO Director-General declared a public health emergency of international concern (PHEIC) and the federal public health officials in each country implemented the globalist overthrow by issuing federal declarations that a public health emergency (PHE) exists. 

• More recently, I speculated that perhaps there are secret UN Rules of Engagement that came into play once the nation-states fell to the foreign occupation forces. 

• I now think that the contracts between governments, pharmaceutical corporations (mostly Pfizer and Moderna) and the US Department of Defense are the legal turnkeys. 

• If criminals commit crimes and no earthly authorities are willing to identify and punish the acts and actors, are they still crimes and criminals? Yes. 7 Sep 2022 

• In 2011, Congress prohibited patent-based ownership of humans. In 2013, the Supreme Court upheld patent-based ownership of genetically-modified living organisms. 1 Sep 2022 

• Project for a New American Century - Rebuilding America’s Defenses, Sept. 2000. One of the blueprints for the moral disarmament of America, and some thoughts about moral rearmament. 26 Aug 2022 

• Clinton Orders Human Experiments - November 1999 reporting by Timothy W. Maier on Executive Order 13139, 25 Aug 2022 

• Mathew Crawford realizing that there were never any valid clinical trials; it was all fabricated. 19 Aug 2022 

• 22 worst Congressional bioterrorism authorization and funding laws passed since 1983 Plus research project for readers who want to help me build a spreadsheet of Congressional voting records. 11 Aug 2022

• CORRECTIONS to Aug. 1 post on 2022 NDAA and Global Health Security Act, 10 Aug 2022 

• US federal crimes for which there is evidence to prosecute Covid-19 bioterrorists who occupy US government positions. And a starter list of defendants. 9 Aug 2022 

• Law of War, War of Law. 4 Aug 2022 

• Related to the functional legal merging of Gain of Function Research, Dual Use Research of Concern, offensive/lethal chemical and biological weapons, defensive/prophylactic medical countermeasures, US Department of Defense, US Department of Health and Human Services, United Nations, World Economic Forum, World Health Organization and Bank of International Settlements. 

• Why do local law enforcement officers side with hospitals and nursing homes in conflicts with patients, patients’ family members and pastoral care providers? 23 Jul 2022 

• Some recent comment threads - On DOD contracts, informed consent, EUAs, government/Big Tech censorship, FEMA camps, Internet kill switch, and more. 7 Jul 2022 

• [End of post:] I certainly agree with you that in common law and even civil law up until early 2020, there were restraints on executive power, although it had been eroding for many decades, if not centuries (as you point out in your research). 

• Part of my own cognitive process, and what I’m trying to convey to readers, is to understand that the restraints have been destroyed/eviscerated by the agents pulling the Covid-crimes, and need to be re-established and restored all over again. 

• For the time being, they’re gone.

• It’s a significantly different framing than the more mainstream view that the existing restraints are still there and need to be located, presented to the criminals, and somehow enforced by the criminals against themselves. 

• But it’s also hard to accept, especially because the destruction of the restraint frameworks was done so gradually, so quietly for so long, and then the result sprung on us all of a sudden.

• It’s incredibly disorienting.

• Possibilities for proving intent - The work product of attorneys Susan E. Sherman, Wen W. Shen, Dawn Johnsen and the July 6, 2021 Department of Justice legal opinion. 4 Jul 2022 

• Strategies for drawing out judicial admission that Constitution has been suspended since Jan. 27, 2020. 17 Jun 2022

• Referenced: Robert v. Austin (21 CV 02228) 

• the most succinct overview I’ve put together since I started research and writing on these issues in late January: Prep notes for an interview - 16 Jun 2022 

• MAIN PREMISES

  • COVID-19 includes the whole sequence of SARS-CoV-2, lockdowns, masks, mass- testing, treatment suppression, hospital and nursing home protocols, and mRNA/DNA injections.

  • COVID-19 is NOT a government-run public health program.

  • It’s also NOT a public health program that’s fallen under regulatory capture by profiteering pharmaceutical corporations.

  • COVID-19 is a government-run domestic bioterrorism program: chemical and biological weapons development, testing and deployment. 

  • HHS (FDA, CDC, NIH, NIAID), Dept. of Defense, Dept. Homeland Security, Dept of Justice are all involved.

  • It’s funded by taxpayers, authorized by Congress and US presidents. 

  • There’s lots of medical evidence supporting this conclusion, from doctors treating patients, censorship, treatment suppression. 

  • There’s lots of scientific evidence from people digging up past published research and patents of Fauci, Baric, Daszak, Shi, etc.

  • There’s lots of data from databases like VAERS, DMED, from the Pfizer documents released through the PHMPT FOIA case, and from millions of peoples’ personal observations of their own experiences, and family and friends’ experiences, about severe adverse effects and deaths.

  • I’ve been compiling the LEGAL evidence - statutes, regulations, executive orders, declarations, court cases, FDA guidance documents. . . . . 

• April 4, 2003 - Rep. Henry Waxman questioning FDA Commissioner Mark McClellan about informed consent waivers authorized through Project Bioshield Act. 14 Jun 2022

• “known and potential” risks and benefits is the language that appears in Health and Human Services Secretary declarations and FDA authorizations ... [It is in] the 1997 Emergency Use Authorization (EUA) law in the FDA Modernization Act (Section 402 et seq.). It’s the phrase that purportedly voids the principle of informed consent for medical treatment, by taking risk-benefit assessment acts away from each man or woman receiving an EUA product, and giving it to the HHS Secretary and FDA Commissioner. 

• COVID-19 injectable bioweapons as case study in legalized, government-operated domestic bioterrorism. Or: why there won’t be any civil suits, or compensatory damages for injured victims or survivors of dead victims. 9 Jun 2022 

• FDA is not pulling the EUA products from the market or stopping the ‘vaccination’ campaign because Health and Human Services Secretary Xavier Becerra and FDA Commissioner Robert Califf are running the US government’s bioterrorism program jointly with Defense Secretary Lloyd Austin, Department of Justice Attorney General Merrick Garland, Department of Homeland Security Secretary Alejandro Majorkas, Pfizer CEO Albert Bourla, Moderna CEO Stephane Bancel, and World Health Organization Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus.

• Run-up to the American bioterrorist State’s Jan. 31, 2020 declaration of war - Part 2. January 2018 - January 2020 - 3 Jun 2022

  Bio-war on Americans was declared Jan. 31, 2020, by then-Secretary of Health and Human Services Alex Azar, effective Jan. 27, 2020. There are many more data points that could be included in this timeline; these are just the ones that happened in the immediate, five-year period between January 2014 and the outbreak as allegedly reported by China to WHO in December 2019 and declared in January 2020, that I currently have in my index card files and pulled out while digging online and reading documents. It’s a timeline of executive orders, patents, papers, regulations, statutes and related events. Readers who have events to add, please post them in the comments.

• On the possibility of patent-based legal enslavement of human beings under US judicial precedents and statutes. In 2011, Congress passed a law to block it. 2 Jun 2022

• Implications of 10 USC 2371b, the federal contracting provision cited by Pfizer - Hundreds of millions of Americans and billions of people around the world were forced into a DOD experiment. 26 May 2022

• PEADs - Presidential Emergency Action Documents - Also May 17 House Judiciary Committee hearing: Examining Potential Reforms of Emergency Powers. 26 May 2022

• Run-up to the American bioterrorist State’s Jan. 31, 2020 declaration of war - Part 1. Timeline of executive orders, patents, papers, regulations, statutes, events - 25 May 2022

• Pfizer’s Motion to Dismiss the Brook Jackson, federal contracting fraud, clinical trial fraud, whistleblower case. 25 May 2022

• Where does the current Supreme Court majority stand on whether the US Constitution protects individual human liberty against encroachment by the State? Timeline of case law on individual liberty; security of person; bodily integrity and legal definition of human being. 19 May 2022

• Shifting the frame Away from protecting citizen constitutional rights from overreaching government public health measures, toward citizen self-defense against government-run bioterrorism and extortion. 13 May 2022

• Congress appropriated billions more for domestic and international bioweapon development and deployment. Consolidated Appropriations Act, signed March 15, 2022. Six weeks ago. 2 May 2022

• The Constitution has been suspended in the United States since Jan. 31, 2020. American Domestic Bioterrorism Program - Building the case to prosecute members of Congress, presidents, HHS and DOD secretaries and federal judges for treason under 18 USC 2381. 28 Apr 2022

• Cures 2.0 Act, Sections 407 & 408: Genomic testing and pharmacogenetic consultations. 26 Apr 2022

• Administrative Procedures Act v. Public Health Service Act - USDC Middle Florida ruling in Health Freedom Defense Fund v. Biden opens window into key separation of powers issue of the American biomedical police state established Jan. 31, 2020. 22 Apr 2022

• 1983 - Series on Congressional enabling statutes authorizing and funding US domestic bioterrorism program. Part 1 of TBD. 20 Apr 2022

• Funeral director John O’Looney posted comments at Naked Emperor today. 18 Apr 2022

• Clue about motive for poor data collection by public health authorities, on post-injection injuries and deaths. 18 Apr 2022

• Legalized bioterrorism - Paper trail and analysis. 14 Apr 2022

• Parallel statutory and international law frameworks: pandemic and countermeasures v. bioweapons, 11 Apr 2022

• Summary: Note to Attorney Aaron Siri re: US statutes nullifying US Constitution. Sent by email today, at the suggestion of a commenter. 8 Apr 2022

• Responding to Steve Kirsch, James Roguski and others - World War Biochemistry has been underway for decades, key battle won by World Health Organization silently in January 2020. 7 Apr 2022

• Sharp, prophetic reporting from 2009, 30 Mar 2022

• Democidal Master-Class v. Humanity, 1944-present - A working model to shape forthcoming legal reporting on the dual-purpose kill-and-enslave campaign. 28 Mar 2022

  ... two small ways to inoculate yourself against the mind-level acts of war:

  Whenever you read or hear the Master-Class phrase ‘public health,’ translate it for yourself, in your own mind, as ‘chemical and biological genocide.’

  And whenever you read or hear the Master-Class phrase ‘conspiracy theory,’ translate it for yourself, in your own mind, as ‘observed reality, critically assessed.’

• Why Pfizer and Moderna and FDA are working toward government authorization to inject babies and small children. 23 Mar 2022

• Legal Walls - SHORT VERSION - Worldwide Schrodinger’s nation-states and people: simultaneously sovereign and not-sovereign, citizens and slaves. 21 Mar 2022

• Catherine Austin Fitts discussion with Karel van Wolferen, 19 Mar 2022

• Myriad and Moderna and the furin cleavage site. 16 Mar 2022

• Moderna’s 2013 patent on furin cleavage site, Brook Jackson’s 2020 report to FDA on clinical trial fraud, Pfizer 2021 SEC filings... 14 Mar 2022

• Legal Walls of the Covid-19 Kill Box - Report: Attorney Todd Callender’s January 30, 2022 interview by Dr. Elizabeth Lee Vliet. 26 Feb 2022

• How the International Health Regulations, voiding constitutional and statutory law in signatory nation-states... underpin de facto public health martial law in Pennsylvania. 4 Feb 2022

• More on the International Health Regulations - Bipartisan Presidential Executive Orders in 2003, 2005, and 2014 authorized the Secretary of Health and Human Services to detain Americans on suspicion of having colds and flus. 3 Feb 2022

• January 19, 2017 Federal Register - US Health and Human Services final rulemaking, WHO International Health Regulations, and human liberty. 2 Feb 2022

• Attorney Todd Callender explains the legal framework for suspension of human rights and civil liberties globally - Set in motion by Bank of International Settlements in 1990, ratified by national governments in 2005, implemented in 2020 with “WHO-declared pandemic.” 31 Jan 2022

• Information sources - If Substack falls, please find me on Gab, 27 Jan 2022

• Covid thoughtcrimes, 27 Jan 2021

 2// Apresentação de Katherine Watt - 06/02/2023

9// Dr. Jane Ruby & Sasha Latypova: PROOF DOD AND FDA CRIMES AGAINST HUMANITY 14/02/2023